Постанова

від 22.02.2011 по справі 45/41

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. № 45/41

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Гр. ОСОБА_1

на ухвалу

від Київського апеляційног о господарського суду

08.12.2010 року

по справі № 45/41 Господарського суду міста Києва

за позовом

до Відкритого акціонерног о товариства "Скандинавіан Х аус"

Товариства з обмеженою від повідальністю "Скандинавськ і землі"

про визнання недійсним ріше ння загальних зборів

За участю представників ст орін:

від скаржника:

від позивача:

від відповідача:

Шпак Т. Г. - дов. від 22.02.11р.

не з'явились

Уколов О. Л. - дов. від 13.11.09р.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Скандинавіан Ха ус" звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинав ські землі" про визнання неді йсним рішення загальних збор ів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 року по справі № 45/41 позовні вимоги задоволено.

Гр. ОСОБА_1, особа яка не б рала участі у розгляді справ и, оскаржила зазначене рішен ня до суду апеляційної інста нції.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.12.2010 року по справі № 45/41 (голо вуючий суддя Корсак В. А., судд і Авдеєв П. В., Коршун Н. М.) припи нено апеляційне провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, гр. ОСОБА_1 зверну лась до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій стверджує про п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема ст. ст. 43, 27, 30 ГПК Украї ни, у зв'язку з чим просить ска сувати оскаржену ухвалу, а сп раву передати на новий розгл яд до суду апеляційної інста нції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники позивача в су дове засідання касаційної ін станції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду ск арги повідомлені заздалегід ь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача.

В судовому засіданні 22.02.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників скаржника і відповідача, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення, колегія суддів дійшла н аступного висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Статтею 11113 цього Кодексу пер едбачено, що касаційні скарг и на ухвали місцевого або апе ляційного господарських суд ів розглядаються у порядку, п ередбаченому для розгляду ка саційних скарг на рішення мі сцевого господарського суду , постанови апеляційного гос подарського суду.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Статтею 91 ГПК України перед бачено, що сторони у справі, пр окурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили.

Рішення, що оскаржується ос обою, яка не брала участі у спр аві, повинно безпосередньо с тосуватися прав та обов'язкі в цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено с пір про право у правовідноси нах, учасником яких на момент розгляду справи та прийнятт я рішення господарським судо м першої інстанції є скаржни к, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносин ах. Рішення є таким, що прийнят е про права та обов'язки особи , яка не була залучена до участ і у справі, якщо в мотивувальн ій частині рішення містяться висновки суду про права та об ов'язки цієї особи, або у резол ютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обо в'язки таких осіб.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що оскаржува не рішення не зачіпає та не по рушує законних прав і інтере сів апелянта, оскільки в мате ріалах справи відсутні доказ и того, що ОСОБА_1 була учас ником ВАТ "Скандинавіан Хаус ".

Колегія суддів відхиляє до води скаржника про те, що ріше ння стосується її прав у зв'яз ку з перебуванням ОСОБА_1. на посаді директора вказано го товариства, оскільки зазн ачені обставини є підставою для захисту прав заявника як працівника в порядку Кодекс у законів про працю України.

Обґрунтованими є посиланн я скаржника про те, що суд апел яційної інстанції поновив ст роки на апеляційне оскарженн я, а отже повинен був розгляну ти апеляційну скаргу по суті .

Проте, зазначена помилка не вплинула на результат розгл яду заяви, оскільки апеляцій не провадження припинено у з в'язку з тим, що оскаржене ріше ння не порушує права та закон ні інтереси ОСОБА_1.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає обґрунтованим висновок су ду апеляційної інстанції про припинення провадження по с праві, доводи касаційної ска рги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасува ння ухвали апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишити без задово лення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 08.12.2010 року по справі № 45/41 Господ арського суду міста Києва за лишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко