Постанова

від 03.03.2011 по справі 17/233/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. № 17/233/09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Могил С.К. - головуючого,

Бернацької Ж.О. - допові дача,

Борденюк Є.М.,

розглянувши касаційну ск аргу

товариства з обмеженою ві дповідальністю Будівельної інжинірингової компанії "А рка Телеком Інжирінг"

на рішення господарського суду Микол аївської області від 06.10.2010

та постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 23.12.2010

у справі № 17/233/09

за позовом державного підприємства " Дельта-Лоцман"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю Будівельної інжинірингової компанії "А рка Телеком Інжирінг"

про усунення виявлених недолі ків за рахунок підрядника, ст ягнення штрафних санкцій та безпідставно отриманих кошт ів,

за участю представників ст орін:

від позивача: Демидов В.О.,

від відповідача: не з'я вилися,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Де льта-Лоцман" у липні 2009 року зве рнулося до господарського су ду Миколаївської області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю Будів ельної інжинірингової компа нії "Арка Телеком Інжирін г", з урахуванням уточнених по зовних вимог, про зобов' яза ння відповідача усунути за в ласний рахунок виявлені недо ліки, допущені при виконанні робіт по будівництву огорож і земельної ділянки за адрес ою: м. Севастополь, Фіолентівс ьке шосе № 146/2 згідно договору п ідряду № 301/8-08 від 01.07.2008 року шляхо м демонтажу панелей огорожі і стійок в місцях їх значного відхилення від вертикальної площини та в місцях розривок стійок; проведення поетапно го демонтажу панелей огорожі з їх нас тупною заміною; виконання мо нтажу нових панелей з забезп еченням щільного защемлення в пазах стійок і в горизонтал ьних стиках; виконання заход ів з посилення стійок для поп ередження їх продольного роз риву; проведення захисної об робки та оздоблення поверхні елементів огорожі, а також п ро стягнення з відповідача 3000 ,00 грн. штрафу за порушення стр оків усунення недоліків у ви конаних роботах та 1578,00 грн. без підставно отриманих коштів в наслідок завищення вартості виконаних робіт.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 06.10.2010 (суддя Коваль С.М.), залише ним без змін постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 23.12.2010 (колегія с уддів: Бєляновський В.В. - гол овуючий, Мирошниченко М.А. , Шевченко В.В.) у справі № 17 /233/09 позов задоволено повністю , стягнуто з державного підпр иємства "Дельта-Лоцман" на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю Будівельн ої інжинірингової компанії " Арка Телеком Інжирінг" 3000,00 грн. штрафних санкцій за пору шення строків усунення недол іків у виконаних роботах та 157 8,00 грн. безпідставно отримани х коштів; зобов'язано товарис тво з обмеженою відповідальн істю Будівельної інжиніринг ової компанії "Арка Телеком Інжирінг" усунути за власни й рахунок виявлені недоліки, допущені при виконанні робі т по будівництву огорожі зем ельної ділянки за адресою: м. С евастополь, Фіолентівське шо се № 146/2 шляхом: а) демонтажу пан елей огорожі і стійок в місця х їх значного відхилення від вертикальної площини та в мі сцях розривок стійок; б) прове дення поетапного демонтажу п анелей огорожі з їх наступно ю заміною; в) виконання монтаж у нових панелей із забезпече нням щільного защемлення в п азах стійок і в горизонтальн их стиках; г) виконання заході в з посилення стійок для попе редження їх продольного розр иву; д) проведення захисної об робки та оздоблення поверхні елементів огорожі.

Товариство з обмеженою від повідальністю Будівельна ін жинірингова компанія "Арка Телеком Інжирінг" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Миколаївської області від 06.10.2010 та постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 23.12.2010 у справі № 17/233/09 і пе редати справу на новий розгл яд. Касаційна скарга обґрунт ована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій непра вильно застосовані норми мат еріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., пояснен ня представника позивача, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правиль ність застосування норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що між державним підприєм ством "Дельта-Лоцман" (замовни к) та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельн ою інжиніринговою компанією "Арка Телеком Інжирінг" (п ідрядник) 01.07.2008 укладений дого вір підряду № 301/В-08, за яким замо вник доручає, а підрядник заб езпечує відповідно до відомо стей обсягів робіт на будівн ицтво часткової огорожі зем ельної ділянки та умов догов ору виконання робіт, пов' яз аних з будівництвом частково ї огорожі земельної ділянки за адресою: м. Севастополь, Фіо лентовське шосе, 146/2.

Умовами даного договору ви значено: склад та обсяги робі т, що доручаються до виконанн я підряднику, визначені відо мостями обсягів робіт, які є н евід' ємною частиною догово ру; підрядник розпочинає вик онання робіт протягом 3-х робо чих днів з дня сплати замовни ком авансу і завершить викон ання робіт не пізніше 35 календ арних днів; договірна ціна ро біт визначається на основі к ошторису, що є невід' ємною ч астиною договору; забезпечен ня робіт матеріалами, устатк уванням та послугами здійсню є підрядник; розрахунки за ви конані роботи проводяться що місячно протягом 5-ти банківс ьких днів з дня підписання ст оронами акта приймання викон аних робіт № КБ-2в та довідки п ро вартість виконаних підряд них робіт № КБ-3; відносини сто рін, пов' язані із забезпече нням гарантійних строків яко сті експлуатації об' єкта та усуненням виявлених недолік ів (дефектів), будуть регулюва тися положеннями загальних у мов; підрядник гарантує експ луатацію об' єкта відповідн о до договору протягом 8-ми рок ів після прийняття об' єкта замовником; у разі виявлення протягом гарантійних строкі в у закінченому об' єкті буд івництва недоліків (дефектів ) замовник протягом трьох роб очих днів після їх виявлення повідомить про це підрядник а і запросить його для склада ння акта про порядок і строки усунення виявлених недолікі в (дефектів). Якщо підрядник не з' явиться без поважних при чин у визначений у запрошенн і строк, замовник має право за лучити до складання акта нез алежних експертів, повідомив ши про це підрядника. Акт, скла дений без участі підрядника, надсилається йому для викон ання протягом трьох робочих днів після складання; підряд ник зобов' язаний за свій ра хунок усунути залежні від нь ого недоліки (дефекти) в строк и та в порядку, визначені в акт і про їх усунення. Якщо підряд ник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушува ти строки її виконання, замов ник має право прийняти рішен ня, попередньо повідомивши п ро нього підрядника, про усун ення недоліків (дефектів) вла сними силами або із залученн ям третіх осіб із відшкодува нням витрат та одержаних зби тків за рахунок підрядника; п ідрядник несе відповідальні сть за порушення зі своєї вин и таких зобов' язань за дого вором і у таких сумах у разі по рушення строків усунення нед оліків (дефектів), виявлених з амовником, контролюючими орг анами, приймальною комісією, визначених в акті усунення н едоліків сплачує штраф у сум і 100 грн. за кожний день затримк и, а у разі затримки понад 10 дні в сплачує штраф у сумі 200 грн. за кожний день затримки; строко м договору є час, протягом яко го сторони будуть здійснюват и свої права та виконувати св ої обов' язки відповідно до договору. Договір набуває чи нності з моменту його укладе ння та діє до 31.12.2008.

Фактична вартість виконан их відповідачем робіт згідно підписаних сторонами актом виконаних робіт № КБ-2в та дові дкою № КБ-3 за липень 2008 року скл ала 90133,20 грн. і оплачена позива чем у повному обсязі.

Відповідно до статті 857 Циві льного кодексу України, робо та, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутнос ті або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до робот и відповідного характеру. Ви конана робота має відповідат и якості, визначеній у догово рі підряду, або вимогам, що зви чайно ставляться, на момент п ередання її замовникові. Рез ультат роботи в межах розумн ого строку має бути придатни м для використання відповідн о до договору підряду або для звичайного використання роб оти такого характеру.

Судовими інстанціями вста новлено, що після виконання п ідрядних робіт позивачем вия влено неякісне їх виконання відповідачем, що зафіксовано в акті огляду огорожі від 31.03.2009 , складеного за участю предст авників обох сторін, який пре дставник відповідача підпис ати відмовився без пояснення причин, про що зазначено в акт і. Окрім того, про усунення вия влених недоліків позивачем н аправлялися відповідачеві в ідповідні листи.

Під час розгляду справи міс цевим судом призначена судов а будівельно-технічна експер тиза для встановлення недолі ків виконаної роботи по буді вництву огорожі земельної ді лянки за адресою: м. Севастопо ль, Фіолентовське шосе, 146/2. Згі дно висновків експертизи № 978 від 30.06.2010, встановлено, що огоро жа земельної ділянки знаходи ться у незадовільному техніч ному стані і непридатна до ек сплуатації. Причинами незадо вільного технічного стану, р уйнування та деформації елем ентів огорожі є відхилення в ід будівельних норм. Вимоги н ормативних документів, техно логії будівельного виробниц тва при будівництві огорожі не дотримані. Якість виконан их будівельних робіт при буд івництві огорожі не відповід ає вимогам нормативних докум ентів. Між неякісним виконан ням робіт з відхиленнями від вимог нормативних документі в, технології виконання буді вельних робіт при будівництв і огорожі та незадовільним т ехнічним станом споруди є пр ичинний зв' язок.

Згідно частини 1 статті 858 Цив ільного кодексу України, якщ о робота виконана підряднико м з відступами від умов догов ору підряду, які погіршили ро боту, або з іншими недоліками , які роблять її непридатною д ля використання відповідно д о договору або для звичайног о використання роботи такого характеру, замовник має прав о, якщо інше не встановлено до говором або законом, за своїм вибором вимагати від підряд ника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумни й строк; пропорційного зменш ення ціни роботи; відшкодува ння своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовн ика усувати їх встановлено д оговором.

Відповідно статті 859 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором або законом передбач ено надання підрядником замо вникові гарантії якості робо ти, підрядник зобов'язаний пе редати замовникові результа т роботи, який має відповідат и вимогам статті 857 цього Коде ксу протягом усього гарантій ного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено дог овором підряду.

Таким чином, господарським и судами попередніх інстанці й обґрунтовано задоволено по зовні вимоги в частині зобов ' язання відповідача усунут и недоліки виконаних неякісн о підрядних робіт відповідно до технології робіт, визначе ної позивачем у заяві про уто чнення позовних вимог , а також в частині стягнен ня 3000,00 грн. штрафу за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що внаслідок за вищення вартості виконаних р обіт відповідач безпідставн о отримав від позивача 1578,00 грн ., що підтверджується матеріа лами ревізії контрольно - ре візійного управління у Микол аївській області, наявними в справі та відповідачем по су ті не заперечується. Таким чи ном, суди правильно задоволь нили позовні вимоги в частин і стягнення 1578,00 грн. безпідста вно отриманих коштів.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені місцевим та апеляційн им господарськими судами на підставі всебічного, повного і об' єктивного дослідження поданих доказів, висновки су дів відповідають цим обстави нам і їм надана належна юриди чна оцінка з правильним заст осуванням норм матеріальног о та процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарист ва з обмеженою відповідальні стю Будівельної інжиніринго вої компанії "Арка Телеком Інжирінг" на рішення господ арського суду Миколаївської області від 06.10.2010 та постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 23.12.2010 у спра ві № 17/233/09 залишити без задоволе ння.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 06.10.2010 та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 23.12.2010 у справі № 17/233/09 залиш ити без змін.

Головуючий, суддя Могил С.К.

Судді: Бернацька Ж.О.

Борденюк Є.М.