Рішення

від 17.03.2011 по справі 9/20/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/20/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 березня 2011 р.           Справа 9/20/2011/5003

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01740779  (24600, вул.Комсомольська, 17-а,  смт. Крижопіль, Вінницька область)   

до:Споживчого товариства "ЄВРОПА", код ЄДРПОУ 33315648  (24600, вул. К.Маркса, 53-а, смт. Крижопіль, Вінницька область)  

про стягнення 12250 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача:Прицюк А.В. - представник за довіреністю;

відповідача: Березовський В.М.- представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Крижопільським районним споживчим товариством (смт. Крижопіль, Вінницька область) заявлено позов про стягнення з Споживчого товариства "ЄВРОПА" (смт. Крижопіль, Вінницька область) 12 250 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № б/н від 18.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2011 року, за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/20/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 року.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року розгляд справи відкладено на 17.03.11р.

17.03.11р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що борг перед позивачем виник внаслідок важкої фінансово-економічної кризи та несприятливої ситуації, яка склалася на ринку надання послуг у сфері громадського харчування у Крижопільському районі.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 18.05.2007 року Крижопільське районне споживче товариство (Орендодавець) та Споживче товариство "ЄВРОПА" (Орендар) уклали договір оренди об"єкта нерухомості № б/н.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування наступне нерухове майно: другий поверх магазину "Гастроном", загальною площею - 621,4 кв.м., що знаходиться за адресою в смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 53-а. Об"єкт оренди використовується орендарем (відповідачем) для співпраці  з позивачем (п.1.3. договору).

Статтею 5 договору сторони передбачили орендну плату та порядок розрахунків за користування об"єктом оренди. А саме, орендна плата за користування 1 кв.м. об"єкта оренди становить 2 грн. за місяць в т.ч. ПДВ. Загальний розмір орендної місячної плати за користування об"єктом оренди складає 1 250 грн., в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 10-го числа кожного місяця в якому здійснюється користування об"єктом оренди (п.п.5.1., 5.2).

Згідно п. 3.3.1 договору орендар зобов"язався своєчасно і в повному обсязі, у відповідності до умов вищезазначеного договору, сплачувати орендну плату.

18.05.2007р. на виконання умов договору оренди позивач передав об"єкт оренди, визначений договором відповідачу, що стверджується актом приймання-передачі основних засобів в операційну оренду (а.с.11).

Однак, відповідач всупереч вимогам договору № б/н від 18.05.2007р. та виставлених рахунків (а.с. 15-27) за період з січня 2010р. по 10.01.2011р. включно обов"язку по сплаті орендної плати не виконав. В результаті чого за ним виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12 250 грн., що підтверджується  наявними в матеріалах справи рахунками та прибутковими касовоми ордерами (а.с. 15-33).

Разом з тим, в судовому засіданні 17.03.2011 року представник позивача надав суду касовий ордер №70 від 04.02.11р. з якого вбачається, що відповідач 04.02.11р. частково погасив борг з орендної плати за лютий 2011р. у розмірі 500, 00 грн.

Підсумовуючи викладене суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору найму ( оренди ), регулювання яких здійснюється в главі 58 "Найм ( оренда ), ст.ст.759-786 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму ( оренди ) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762ЦК України встановлено, що за користування  майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач згідно прибуткового касового ордеру №70 від 04.02.11р. провів розрахунок по сплаті орендної плати за лютий 2011р. по договору № б/н від 18.05.2007р. на суму 500,00 грн., з врахуванням того, що позовну заяву було подано до суду 09.02.2011 року в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 500,00 грн.  боргу слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на останнього пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

Керуючись   ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 49,  82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, -       

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Споживчого товариства "ЄВРОПА", код ЄДРПОУ 33315648 (24600, вул. К.Маркса, 53-а, смт. Крижопіль, Вінницька область; р/р 2600314399 в Райффайзен банк "Аваль", МФО 302247) на користь Крижопільського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 01740779 (24600, вул.Комсомольська, 17-а,  смт. Крижопіль, Вінницька область, ФКБ Приватбанк м. Вінниця р/р 26007055312932, МФО 302689) 11 750 грн.- боргу; 117,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 226,36 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.        

3. В позові в частині стягнення 500,00 грн. боргу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 березня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи