Рішення

від 10.03.2011 по справі 27/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.

Справа № 27/11-11

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Міського комунального підприємства «Дніпроліфт»(м. Дніпропетровськ)  

про стягнення заборгованості  

                                                                                                                      Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                                      Секретар Дякун А.І.

Представники:

від прокурора –не з'явився

від позивача 1 –не з'явився

від позивача 2 –Гобозова З.О., дов. від 04.01.11  

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради і виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська до міського комунального підприємства «Дніпроліфт»про стягнення на користь позивача-1 11501,89грн., позивача-2 –16103,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 470 від 23.02.2005р. оренди комунального нерухомого майна.

Позивач-1 письмових пояснень щодо вимог прокурора не надав.

Позивач-2 підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Прокурор, позивач-1 і відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників прокурора, позивача-1 і відповідача, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 10.03.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, суд -

встановив:

23.02.2005р. між управлінням житлового господарства міської ради (Орендодавець) і міським комунальним підприємством «Дніпроліфт»(Орендар) був укладений типовий договір оренди комунального майна №470.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Висоцього, 2, що перебуває на балансі КВЖРЕП Амур-Нижньодніпровського району для використання під технологічне приміщення площею 57,34м.кв.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата за оренду приміщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) січень 2005р. –759,4грн. Орендна плата за перший місяць оренди (лютий 2005) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий 2005. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з розрахунком, наданим балансоутримувачем (70% перераховується на рахунок балансоутримувача, 30% до міського бюджету згідно з рішенням міської ради від 08.12.04 №47/22 «Про зміни та доповнення до Порядку передачі в оренду нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста»).   

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач отримав приміщення в оренду за договором №470 від 23.02.2005р., що підтверджується актом прийому-передачі комунального майна від 23.02.2005р.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору, своєчасно та в повному обсязі не здійснював оплату, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада 2007р. по серпень 2009р. перед позивачем-1 в розмірі 11501,89грн., позивачем-2 –16103,32грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з міського комунального підприємства «Дніпроліфт»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 146-А, код ЄДРПОУ 32349917) на користь управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 21927994, р/р 33217871600002 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, м. Дніпропетровськ, міський бюджет) 11501,89грн. – заборгованості.

Стягнути з міського комунального підприємства «Дніпроліфт»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 146-А, код ЄДРПОУ 32349917) на користь виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3А, код ЄДРПОУ 03341167, р/р 26000050600408 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) 16103,32грн. – заборгованості.

Стягнути з міського комунального підприємства «Дніпроліфт»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 146-А, код ЄДРПОУ 32349917) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 276,05грн. –державного мита.

Стягнути з міського комунального підприємства «Дніпроліфт»(49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 146-А, код ЄДРПОУ 32349917) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 15.03.2011р.