Рішення

від 17.03.2011 по справі 13/397-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/397-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.

Справа № 13/397-10

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до  Комунального підприємства „Міський трамвай”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про  зобов'язання укласти договір

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача: Лелеко  В.В. - представник,  довіреність від 05.05.2010р.,  б/н;

від відповідача: не з'явився;   

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Міський трамвай»(далі –відповідач) у якому просить господарський суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2011 р., зобов'язати Комунальне підприємство «Міський трамвай»укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки даних  в  редакції позивача, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідач є споживачем електричної енергії з яким укладений діючий договір про постачання  електричної енергії. Відповідач має окремі площадки обліку, як із потужністю від 150 до 550 кВт так із потужністю більше 550 кВт, належність яких  відповідачу підтверджується додатками до цього договору.  Пропозиції щодо укладення відповідного договору до позивача не надходило, тому позивач, згідно до ст. 641 Цивільного кодексу України направив відповідачу лист та проект договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки даних,  який відповідач отримав 11.06.2010 р., але підписаний договір або заперечення  чи протокол розбіжностей до договору позивач не отримав.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 27.01.2011 р., 15.02.2011 р., 10.03.2011 р.  не з'явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні. Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. було продовжено строк розгляду  справи до 15.03.2011 р.  

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому  засіданні 10.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (постачальник) та Комунальним підприємством «Міський трамвай»(споживач) 01.04.2007 р. укладений Договір  про постачання електричної  енергії №100234  (надалі –Договір).

Відповідно до додатків до даного договору (а.с. 11, 16-21), відповідач має окремі площадки обліку  із різною потужністю:  від 150 до 550 кВт, та більше 550 кВт.

Згідно із п. 3 Постанови НКРЕ України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією»№910 від 17.10.2005 року, із змінами, встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести  комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил користування електричною енергією затверджений постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 із змінами для:

- площадок  вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок  550 кВт та більше протягом  п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;

- площадок  вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок  від 150 кВт до 550 кВт протягом  шести років від дати набрання чинності цією постановою.

Постанова НКРЕ України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією» №910 від 17.10.2005 року, була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2005  р.  за №1399/11679,  і набрала чинності з 29.11.2005 р.  Таким чином, термін приведення у відповідність до п. 3.35 Правил користування електричною енергією (далі - Правил КЕЕ) комерційного обліку збігає 29.11.2010 р. для площадок  вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок  550 кВт та більше та 29.11.2011 р. для площадок  вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок  від 150 кВт до 550 кВт.

Відповідно до п. 1.2 Правил КЕЕ, розрахунковий (комерційний) облік електричної енергії –це визначення на підставі  вимірів та інших регламентованих процедур у передбачених цими Правилами  випадках обсягу  електричної енергії та величини потужності  для здійснення комерційних  розрахунків. Згідно з абз. 1 п. 3.35 Правил КЕЕ, об'єкт  з приєднаною потужністю  електроустановок  150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання  за попередні 12  розрахункових періодів  для діючих електроустановок  або заявленим обсягом  споживання електричної енергії  для нових електроустановок 50 тис. кВт*год і більше має бути забезпечений  локальним устаткуванням  збору та обробки даних  у межах періоду,  визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Згідно з абз. 3 п. 3.35 Правил КЕЕ, період для встановлення локального устаткування  збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач має окремі площадки обліку, як із потужністю від 150 до 550 кВт так із потужністю більше 550 кВт, укладення з ним відповідного договору передбачене  пунктом 3.35 Правил КЕЕ.  

Пропозиції щодо укладення відповідного договору до позивача від відповідача не надходило, тому позивач направив на адресу відповідача лист за №1013/700ЕН від 04.06.2010 р. щодо укладення договорів про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних зі споживачами із доданим проектом договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки даних (а.с. 15, 23-25), який, згідно до матеріалів справи, відповідач отримав 11.06.2010 р.

Але, станом на дату розгляду справи, примірник  підписаного договору  про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки даних від відповідача, або заперечення  чи протокол розбіжностей до договору позивач не отримав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2007 р., та який відповідно до п. 9.8.1. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно до п. 9.8.2 договору, договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь - якої із сторін,  в порядку визначеному законодавством.

Обов'язковість укладання договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки між сторонами передбачена відповідно до вимог  п. 3.35 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996  р.  за №417/1442.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція має містити істотні умови договору і виражати намір  особи, яка її зробила, вважати  себе зобов'язаною у разі її  прийняття.

За ч. 2 ст. 642  Цивільного кодексу України, якщо особа,  яка одержала пропозицію  укласти  договір,  у межах  строку  для  відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору  (відвантажила  товари,  надала  послуги, виконала  роботи,  сплатила  відповідну  суму  грошей  тощо),  яка засвідчує  її  бажання  укласти  договір,  ця  дія  є   прийняттям пропозиції,  якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо у  пропозиції  укласти  договір  вказаний  строк  для відповіді,   договір   є   укладеним,   коли  особа,  яка  зробила пропозицію,  одержала відповідь про прийняття пропозиції  протягом  цього строку, відповідно до ст. 643 Цивільного кодексу України

Якщо пропозицію укласти договір,  в якій не вказаний строк для  відповіді,  зроблено у письмовій формі,  договір є укладеним, коли особа,  яка зробила пропозицію,  одержала відповідь  протягом строку,  встановленого актом цивільного законодавства,  а якщо цей строк не встановлений,  - протягом нормально необхідного для цього часу,  відповідно до ч. 2 ст. 643 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір  укладається  шляхом  пропозиції  однієї   сторони укласти  договір  (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу,  спори,  що виникають при укладанні господарських договорів за  державним  замовленням,  або  договорів,  укладення   яких   є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках,  встановлених законом,  розглядаються судом.  

Враховуючи той факт, що відповідач отримав проект договору, але відповіді не надав, тому позивач правомірно  звернувся  до господарського суду  з приводу укладення спірного договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки із споживачем,  укладення   якого є  обов'язковим на підставі діючого законодавства.

Враховуючи винні дії відповідача, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  суд вважає необхідним  судові витрати покласти на  відповідача.

Керуючись ст. 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 49, 75, 82-85, 116-117  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

                                                                 ВИРІШИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Міський трамвай»(50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тбіліська, 23,  код ЄДРПОУ 34811439)  укласти договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування  збору та обробки даних з відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ  00130843) в редакції позивача.

Стягнути з Комунального підприємство «Міський трамвай» (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тбіліська, 23,  код ЄДРПОУ 34811439) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі структурної одиниці  Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ  00130843) державне мито у розмірі  85,00 грн., витрати на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено16.03.2011 р.