Ухвала

від 17.03.2011 по справі 33/259-10(28/425-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/259-10(28/425-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11р.

Справа № 33/259-10(28/425-10)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон"

про  відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.10 р.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон", м. Кривий Ріг 

про стягнення 52 632 грн. 62 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Мельниченко С.І., довіреність №4/ПТ/11 від 01.01.2011 року.

Від відповідача: Гречушенко М.І., довіреність б/н від 26.10.2010 року. 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 року позовні вимоги ТОВ "Протекс-Трейд" задоволено та стягнуто з ТОВ "Компанія - Астіон" 44 000 грн. - основного боргу, 3 952 грн. 48 коп. - пені, 4 059 грн. 17 коп. - 20% річних, 621 грн. - інфляційних втрат та витрати по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року вказане рішення частково скасовано та стягнуто з відповідача 44 000 грн. - основного боргу, 3 952 грн. 48 коп. - пені, 4 059 грн. 17 коп. - 20% річних, 520 грн. 12 коп. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2010 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ.

Відповідачем по справі подано заяву про відстрочку виконання рішення суду строком до 6 місяців. У вказаній заяві відповідач зазначає, що на даний час має можливість провести розрахунок зі стягувачем частково  у відстрочений час.

        Стягувач у судовому засіданні 17.03.2011  р. проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечує, зокрема посилаючись на те, що  в заяві боржника відсутні будь-які підстави, які б ускладнювали виконання рішення або робили б його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи сторін суд дійшов наступних висновків.                  Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, відстрочка чи розстрочка виконання рішення, зміна способу і порядку його виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відповідач повинен був здійснити оплату отриманої продукції ще у березні 2009 року, однак, до теперішнього часу товар залишається не оплаченим. Тобто відповідач фактично користувався відстрочкою виконання зобов'язання по оплаті товару ще з березня 2010 року.

Враховуючи приписи Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року з послідуючими змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" згідно до яких підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

        На підставі викладеного та виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання наказу (рішення) господарського суду, заява про відстрочку виконання рішення суду  не підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Астіон" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  по справі № 33/259-10 (28/425-10).

Суддя

І.А. Рудовська