Рішення

від 26.01.2011 по справі 4/83/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11 Спр ава № 4/83/10

Суддя

за позовом ОСОБА_1, (71 630, АДРЕСА_1)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Фірма “Авоюса”, (71630, АДРЕСА_2)

треті особи на стороні відповідача, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, -

1 . ОСОБА_3, (71630, АДРЕСА_ 3);

2. ОСОБА_4, (71630, АДРЕСА_4 );

3. ОСОБА_5, (71630, АДРЕСА _5);

4. ОСОБА_6, (71630, АДРЕСА _6);

5. ОСОБА_7, (71630, АДРЕСА _7)

про визнання недійсними рі шень загальних зборів учасни ків за № 15 від 07.12.2009 р. і за № 2 від 26.04. 2010 р., зобов' язання провести р озрахунок частки в майні То вариства відповідно до про токолу загальних зборів учас ників від 31.07.2009 р. та стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА _1 - особисто (на підставі па спорту громадянина України с ерія СА № 315233, виданий Дні прорудненським МВМ Василівс ького РВ УМВС України в Запор ізькій області 08.10.1996 р.);

від відповідача - ОСОБА_8, довіреність № 01 від 22.12.2010 р.;

від третьої особи № 4 - ОСОБА_6 - особисто (на пі дставі паспорту громадянина України серія СА № 405745, виданий Дніпрорудненським МВМ Васил івського РВ УМВС України в За порізькій області 06.02.1997 р.);

від третіх осіб №, № 1, 2, 3, 5 - не з' явилися;

11.11.2010 р. до господарсько го суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, м. Дніпр орудне Василівського району Запорізької області з позов ною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Фірма “Авоюса”, м. Дніпрор удне Василівського району За порізької області про визнан ня недійсними рішень загальн их зборів учасників ТОВ “Фір ма “Авоюса” за № 15 від 07.12.2009 р. і за № 2 від 26.04.2010 р., зобов' язання пр овести розрахунок частки в м айні Товариства відпові дно до протоколу загальних з борів учасників ТОВ “Фірма “ Авоюса” від 31.07.2009 р. та стягненн я 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 11.11.2010 р. порушено проваджен ня у справі № 4/83/10, на підставі ст . 27 ГПК України до участі у спра ві у якості третіх осіб на сто роні відповідача, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, залучені ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 і ОСОБА_7, розгляд с прави призначений на 09.12.2010 р., у с торін і третіх осіб витребув ані документи і докази, необх ідні для вирішення спору.

У зв' язку із неявкою в судо ве засідання представників в ідповідача і третіх осіб роз гляд справи, на підставі т. 77 ГП К України відкладався до 22.12.2010 р .

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.1 2.2010 р. судом за клопотанням від повідача на підставі ч. 3 ст. 69 Г ПК України продовжений проце суальний строк вирішення спо ру у справі № 4/83/10 на п' ятнадця ть днів, до 26.01.2011 р., в судовому за сіданні оголошувалася перер ва до 20.01.2011 р.

З метою витребування у стор ін додаткових документів і м атеріалів, що мають суттєве з начення для повного, всебічн ого та об' єктивного вирішен ня спору по суті, в судовому за сіданні, на підставі ст. 77 ГПК У країни, оголошувалася перерв а до 26.01.2011 р.

В судовому засіданні 26.01.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступні і резолюти вну частини рішення.За письм овим клопотанням представни ків сторін і третіх осіб розг ляд справи здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

Треті особи були присутні в судовому засіданні 20.01.2011 р. та н адали суду усні пояснення по суті заявлених позовних вим ог. Явку третіх осіб в наступн і судові засідання суд визна в не обов' язковою.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях З акону України “Про господарс ькі товариства”, приписах ст ., ст. 15, 16, 20, 23, 100, 116, 148 ЦК України і поля гають в тому, що ОСОБА_1 є уч асником ТОВ “Авоюса” з частк ою в Статутному капіталі То вариства 18 %. Статтями 100, 116, 148 ЦК України встановлено право у часника товариства вийти у в становленому порядку з товар иства. Зокрема, учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю має право вийти з това риства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три мі сяці до виходу, якщо інший стр ок не встановлений статутом. Пунктом 5.5.3 Статуту ТОВ “Фірма “Авоюса” закріплено право у часника Товариства вийт и в порядку встановленому Ст атутом та законодавством Укр аїни з учасників Товариств а, попередивши інших учасни ків товариства за один місяц ь. Користуючись своїм правом , закріпленим п. 5.5.3 Статуту, 31.07.2009 р. ОСОБА_1 подав заяву про в ихід з учасників ТОВ “Фірма “ Авоюса” з виплатою йому його частки. Відповідно до розділ у 8 Статуту ТОВ “Фірма “Авоюса ” вирішення питань щодо викл ючення учасника з Товарист ва віднесено до компетенці ї загальних зборів учасників Товариства. 31.07.2009 р. на загал ьних зборах учасників ТОВ “Ф ірма “Авоюса” була розглянут а заява ОСОБА_1 про вихід з учасників Товариства та прийнято рішення про їх задо волення. Зазначене рішення б уло оформлено протоколом заг альних зборів учасників ТОВ “Фірма “Авоюса” від 31.07.2009 р. Одн ак, в 2010 році позивач дізнався, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Фірма “Авоюс а”, яке оформлено протоколом № 15 від 07.12.2009 р., його повторно бул о виключено з учасників Тов ариства з тих підстав, що по дальше спільне існування в к олективі з ОСОБА_1 є немож ливим у зв' язку з постійним и сварками, напруженням, непо вагою до співробітників. Поз ивач вважає, що рішення загал ьних зборів учасників Това риства, оформлене протокол ом № 15 від 07.12.2009 р., є неправомірни м та прийнято з порушенням ви мог ст. 61 Закону України “Про г осподарські товариства”, оск ільки позивач не був належни м чином повідомлений про про ведення загальних зборів уча сників 07.12.2009 р. та про порядок де нний зборів. Відповідно до ст . 64 цього ж Закону України учас ник товариства з обмеженою в ідповідальністю, який систем атично не виконує або ненале жним чином виконує обов' язк и, або перешкоджає своїми дія ми досягненню цілей товарист ва, може бути виключено з това риства на основі рішення, за я ке проголосували учасники, щ о володіють у сукупності біл ьш як 50 % загальної кількості г олосів учасників товариства . При цьому цей учасник (його п редставник) участі у голосув анні не бере. Натомість, в ріше нні загальних зборів учасник ів від 07.12.2009 р. (протокл № 15 від 07.12.2009 р.) не вказано які саме обов' язки позивач систематично не виконував або виконував нен алежним чином, також не зазна чено які саме негативні насл ідки для відповідача мали мі сце у зв' язку з діями ОСОБ А_1 Крім того, загальними збо рами учасників від 31.07.2009 р. вже б уло розглянуто питання про в ихід позивача з учасників Т овариства, тому підстав для повторного виключення позив ача з учасників Товариства взагалі не було. Отже, рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ “Фірма “Авоюса” від 07.12.2009 р., оформлене протоколом № 15 ві д 07.12.2009 р., повністю не відповіда є вимогам ст., ст. 61, 64 Закону Укра їни “Про господарські товари ства”. Також позивач зазнача є, що рішенням загальних збор ів учасників ТОВ “Фірма “Аво юса”, оформленим протоколом № 2 від 26.04.2010 р., вирішено сплатити ОСОБА_1 його частку в Стат утному капіталі Товариств а в сумі 13 266,00 грн. станом на 31.12.20 09 р. у відповідності до річног о звіту підприємства. Позива ч з таким рішенням також не по годжується, вважає, що воно су перечить приписам Закону Укр аїни ”Про господарські товар иства”, так як розрахунок час тки позивача повинен бути зд ійснений на момент його вихо ду з Товариства, тобто на 31.07.2009 р., а не на кінець року. Оскі льки оскаржуванні рішення за гальних зборів учасників ТОВ “Фірма “Авоюса” суперечать вимогам чинного законодавст ва та порушують права і охоро нювані законом інтереси пози вача, у зв' язку із чим позива ч отримав психологічний стре с та для налагоджування норм альних життєвих зв' язків по зивач повинен був докладати додаткових зусиль, позивач в важає наявними підстави для стягнення з відповідача в по рядку ст. 23 ЦК України моральн у шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Врах овуючи вищевикладене та норм и чинного законодавства, поз ивач просить суд позов задов ольнити повністю.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечив, позов вваж ає безпідставним та необґрун тованим, що мотивує наступни м. Дійсно на загальних зборах учасників ТОВ “Фірма “Авоюс а” від 31.07.2009 р. було розглянуто т а вирішено питання про вихід з учасників Товариства ОСОБА_1 на підставі його зая ви від 31.07.2009 р. Однак, в подальшом у виникла необхідність внесе ння змін до рішення загальни х зборів, оформленого проток олом від 31.07.2009 р., у зв' язку із не бажанням позивача з' явитис я до нотаріуса та завірити но таріально свою заяву від 31.07.2009 р . про добровільний вихід з уча сників Товариства. В той ж е час, відповідно до п. 24 Положе ння про державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності державний реєстр атор не реєстрував зміни до с кладу учасників ТОВ “Фірма “ Авоюса” без заяви ОСОБА_1 від 31.07.2009 р., завіреної нотаріал ьно. Враховуючи ситуацію, що с клалася, 07.12.2009 р. були проведені загальні збори учасників, од ним із питань порядку денног о яких було внесення змін до р ішення загальних зборів учас ників Товариства від 31.07.2009 р. Позивач на загальні збори у часників Товариства 07.12.2009 р . не запрошувався, оскільки за власним бажанням був виведе ний з часників Товариства 31.07.2009 р., тобто порушення закону в даному випадку не має. Отже, 07.12.2009 р. на загальних зборах поз ивача не виводили другий раз з учасників Товариства, а лише вносилися зміни до моти ву виходу позивача з учасник ів Товариства 31.07.2009 р. Таким чином, рішення загальних збо рів учасників Товариства від 07.12.2009 р., оформлене протокол ом № 15 від 07.12.2009 р., прийнято у повн ій відповідності до вимог ст ., ст. 61, 64 Закону України “Про гос подарські товариства” та п., п . 8.1, 8.2.14, 8.4, 10.2 Статуту ТОВ “Фірма “А воюса”. Процедура організаці ї і проведення зборів поруше на не була. Державна реєстрац ія змін в склад учасників ТОВ “Фірма “Авоюса” була провед ена на підставі протоколу за гальних зборів учасників № 15 в ід 07.12.2009 р. Стосовно вимоги пози вача, що розрахунок його част ки в Статутному капіталі пов инен бути здійснений на моме нт його виходу з Товариства , тобто на 31.07.2009 р., а не на кінець року, то відповідач вважає, що такі вимоги повністю супере чать приписам ст. 54 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”, якою встановлено, що п ри виході з товариства учасн ика, виплата частки проводит ься після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з то вариства. Розрахунок частки, що належить позивачу до випл ати, був здійснений Аудиторс ькою фірмою “ТММ-Аудит” на пі дставі річного балансу ТОВ “ Фірма “Авоюса” за 2009 рік, що під тверджується аудиторським в исновком від 26.04.2010 р. Відповідач ем на рахунок позивача було п ереховано 16 488,00 грн., що становит ь вартість його частки в Стат утному капіталі Товариств а. Загальні збори учасників Товариства 26.04.2010 р. відбули ся без участі позивача, так як згідно Статуту Товариства він не був учасником Това риства з 31.07.2009 р. Процедура орг анізації і проведення зборів порушена не була. Таким чином , підстав для визнання недійс ними рішення загальних зборі в учасників від 26.04.2010 р., оформле ного протоколом № 2 від 26.04.2010 р., у суду не має. Щодо вимоги про с тягнення 10 000,00 грн. моральної шк оди, то відповідач вважає, що п озивач в позовній заяві на на дав суду жодного доказу, що ві н поніс які-небудь втрати нем айнового характеру внаслідо к фізичних чи моральних стра ждань або інших негативних я вищ, що були на його думку спри чинені незаконними діями або бездіяльністю відповідача. З урахуванням вищевикладено го, відповідач просить суд в п озові відмовити повністю.

Треті особи на стороні відп овідача позовні вимоги також не визнали, вважають, що з зая влених підстав позов задовол енню не підлягає, повністю по годжують з доводами, наведен ими відповідачем та просять суд в позові відмовити повні стю.

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, дослідивши надані сторон ами письмові докази у їх суку пності, суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають за доволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно Статуту ТОВ “Фірма “ Авоюса” в редакції 2007 року, пер винно зареєстрованого розпо рядженням голови Василівськ ої РДА Запорізької області № 89 від 08.08.1996 р., затвердженого про токолом зборів учасників Т овариства № 40 від 23.10.2007 р. (зареє стровані зміни державним реє стратором Василівської РДА З апорізької області 30.10.2007 р. за № 10801050003000346), ОСОБА_1 у статутному капіталі Тов ариства мав частку 18,0 % (пункт 9.3 Статуту).

Статтею 100 ЦК України встано влено, що учасники товариств а мають право вийти з товарис тва, якщо установчими докуме нтами не встановлений обов' язок учасника письмово попер едити про свій вихід з товари ства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у ви падках та в порядку, встановл ених установчими документам и або законом, може бути виклю чений з товариства.

Пунктом 3 частини 1 ст. 116 ЦК Укр аїни та пунктом в) частини 1 ст . 10 Закону України “Про господ арські товариства” також зак ріплено право учасника госпо дарського товариства вийти у встановленому порядку з тов ариства.

Згідно з приписами ст. 148 ЦК У країни учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства , повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за т ри місяці до виходу, якщо інши й строк не встановлений стат утом.

Пунктом 5.5.3 Статуту ТОВ “Фірм а “Авоюса” встановлено, що уч асники Товариства мають право вийти в порядку, встано вленому Статутом та законода вством України, з Товариств а, попередивши інших учасни ків Товариства за місяць .

31.07.2009 р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства , на яких, серед інших, було роз глянуто питання про вихід з у часників Товариства ОС ОБА_1 на підставі його заяви від 31.07.2009 р.

Пунктом 2 рішення загальних зборів учасників Товарист ва від 31.07.2009 р., оформленого пр отоколом від 31.07.2009 р., заява ОС ОБА_1 про вихід з учасників Товариства за власним бажа нням була задоволена.

07.12.2009 р. відбулися загальні зб ори учасників ТОВ “Фірма “Ав оюса”, на яких були розглянут і питання:

1. вибори Голови і Секре таря загальних зборів учасни ків Товариства;

2. зміна складу заснов ників;

3. затвердження нової р едакції Статуту ТОВ “Фірма “ Авоюса”.

Оспорюваним рішенням зага льних зборів учасників ТОВ “ Фірма “Авоюса” від 07.12.2009 р., офор мленим протоколом № 15 від 07.12.2009 р ., ОСОБА_1 був примусово вик лючений зі складу учасників Товариства на підставі с т., ст. 54, 59, 60, 64 Закону України “Про господарські товариства” та п., п. 5.6.4, 8.2.2, 8.2.14, 8.3, 8.4 Статуту ТОВ “Фір ма “Авоюса” у зв' язку з немо жливістю подальшого спільно го існування в колективі ОС ОБА_1, що зумовлено постійни ми сварками, напруженням, неп овагою до співробітників.

Законом України “Про госпо дарські товариства”, зокрема статтею 64, передбачена мож ливість виключення з товарис тва з обмеженою відповідальн істю учасника, який системат ично не виконує або неналежн им чином виконує обов'язки, аб о перешкоджає своїми діями д осягненню цілей товариства , на основі рішення, за яке пр оголосували учасники, що вол одіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кільк ості голосів учасників товар иства. При цьому цей учасник (й ого представник) у голосуван ні участі не бере.

Аналіз наведеної норми Зак ону дає підстави для висновк у, що законодавцем чітко визн ачені підстави для виключенн я учасника зі складу товарис тва, а саме: 1) систематичне нев иконання або неналежне викон ання обов'язків та 2) перешкодж ання своїми діями досягненню цілей товариства.

З питання розгляду судами к орпоративних спорів Верховн им Судом України здійснено у загальнення практики. При ви рішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасника з тов ариства, зокрема за позовами з вимогою про визнання недій сними рішень зборів товарист ва про таке виключення, Верхо вний Суд України зобов' язує дослідити всі обставини, пов ' язані з виключенням учасни ка з товариства, дати оцінку й ого поведінці, встановити на явність негативних для товар иства наслідків у зв' язку з діями (бездіяльністю) учасни ка. Якщо негативні наслідки щ е не настали, необхідно прави льно визначити вірогідність їх настання. Необхідно визна чити причинний зв' язок між діями (бездіяльністю) учасни ка товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви пове дінки учасника, форму вини то що. Вирішуючи питання про ная вність факту перешкоджання у часником своїми діями досягн енню цілей товариства, суд по винен встановити, що поведін ка учасника суттєво утруднює діяльність товариства чи ро бить її практично неможливою .

Крім того, при вирішенні дан ої категорії корпоративних с порів господарські суди пови нні враховувати як фактичні обставини справи, що були під ставою для виключення учасни ка з товариства, так і дотрима ння вимог законодавства та у становчих документів при скл иканні та проведенні відпові дних загальних зборів.

Враховуючи наведенні прип иси законодавства та фактичн і обставини справи, суд дійшо в висновку, що примусове викл ючення позивача зі складу уч асників ТОВ “Фірма “Авоюса” рішенням загальних зборів уч асників від 07.12.2009 р.. яке оформле но протоколом загальних збор ів учасників № 15 від 07.12.2009 р., прям о суперечить ст. 64 Закону Укра їни “Про господарські товари ства”, оскільки зазначеною н ормою Закону не передбачено такої підстави для виключенн я, як неможливістю подальшог о спільного існування в коле ктиві, що зумовлено сварками , напруженням, неповагою до сп івробітників.

Відповідач не надав суду до казів в обґрунтування того, щ о позивач систематично не ви конував або неналежним чином виконував обов' язки, або пе решкоджав своїми діями досяг ненню цілей Товариства.

Доводи відповідача, що на за гальних зборах учасників 07.12.200 9 р. вирішувалося питання про в несення змін до рішення зага льних зборів учасників Тов ариства від 31.07.2009 р. в частині зміни підстави виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства (примусове ви ключення замість виключення за власним бажанням) судом ві дхиляються як безпідставні, оскільки, по-перше, до порядку денного загальних зборів уч асників від 07.12.2009 р., як вбачаєть ся з протоколу № 2 від 07.12.2009 р., не б уло включено питання про вне сення змін до рішення загаль них зборів учасників Товар иства від 31.07.2009 р., по-друге, як в же зазначалося раніше, приму сове виключення зі складу уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю можливо лише з підстав, чітко визначе них в ст. 64 Закону України “Про господарські товариства”.

Пояснення відповідача та т ретіх осіб на стороні відпов ідача, що внесення змін до ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства від 31.07.2009 р. б уло зумовлено небажанням О СОБА_1 нотаріально посвідчи ти свою заяву про вихід з ТОВ “ Фірма “Авоюса”, що стало прич иною того, що державний реєст ратор не реєстрував зміни до складу учасників ТОВ “Фірма “Авоюса”, судом відхиляєтьс я, так як відповідачем не нада но суду доказів того, що держа вний реєстратор відмовив в р еєстрації змін до складу уча сників ТОВ “Фірма “Авоюса” б ез заяви ОСОБА_1 від 31.07.2009 р., з авіреної нотаріально, а Поло ження про державну реєстраці ю суб' єктів підприємницько ї діяльності, затверджене по становою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 р., на я ке посилається відповідач, в тратило чинність згідно пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни № 1821 від 26.11.2003 р.

Натомість ч. 3 ст. 29 закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 р . № 755-ІV встановлено, що у разі вн есення змін до установчих до кументів, які пов'язані із змі ною складу засновників (учас ників) юридичної особи, крім д окументів, які передбачені ч астиною першою цієї статті, д одатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в устано вленому порядку, або нотар іально засвідчена копія заяв и фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасни ків) , або нотаріально засв ідчена копія документа про п ерехід чи передання частки у часника у статутному капітал і товариства, або нотаріальн о посвідчений договір про та кий перехід чи передання, або рішення уповноваженого орга ну юридичної особи про приму сове виключення засновника ( учасника) зі складу засновни ків (учасників) юридичної

особи, якщо це передбачено з аконом або установчими докум ентами юридичної особи.

За таких обставин, враховую чи, що рішення загальних збор ів учасників ТОВ “Фірма “Аво юса” від 31.07.2009 р., яким оформлено вихід ОСОБА_1 зі складу уч асників Товариства, є чин ним та не визнано недійсним у встановленому законом поряд ку, не було законних підстав д ля винесення загальними збор ами учасників ТОВ “Фірма “Ав оюса” рішення, оформленого п ротоколом № 15 від 07.02.2009 р., про при мусове виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товар иства з зазначених в оспорю ваному рішенні підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що відповідач не довів наявності передбачени х Законом України “Про госпо дарські товариства” та Стату том ТОВ “Фірма “Авоюса” підс тав для примусового виключен ня ОСОБА_1 зі складу учасн иків Товариства, а тому по зовну вимогу про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників ТОВ “Фірма “А воюса”, оформленого протокол ом загальних зборів учасникі в Товариства № 15 від 07.12.2009 р., с уд вважає заснованою на зако ні, обґрунтованою, доведеною та задовольняє її.

Стосовно вимог позивача пр о визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Фірма “Авоюса”, оформле ного протоколом загальних зб орів учасників Товариства № 2 від 26.04.2010 р., та зобов' язанн я відповідача провести розра хунок частки позивача в майн і Товариства відповідно до протоколу загальних збор ів учасників Товариства від 31.07.2009 р., то в цій частині суд відмовляє в задоволенні поз ову, виходячи з наступного.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів уч асників ТОВ “Фірма “Авоюса”, оформленого протоколом зага льних зборів учасників Тов ариства № 2 від 26.04.2010 р., вбачаєт ься, що загальними зборами бу ло вирішено сплатити ОСОБА _1, як вибулому учаснику То вариства, його частку в Ста тутному капіталі Товарист ва в сумі 13 266,00 грн. на підставі аудиторського висновку від 26.04.2010 р. № 167.

Підставою для визнання нед ійсним рішенням загальних зб орів учасників, оформленого протоколом № 2 від 26.04.2010 р., позива ч мотивує тим, що розрахунок й ого частки повинен бути здій снений на момент його виходу з Товариства, тобто на 31.07.20 09 р., а не на кінець року.

Разом із тим, ст. 54 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” встановлено, що при ви ході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пр опорційна його частці у стат утному (складеному) капіталі . Виплата провадиться післ я затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариств а, і в строк до 12 місяців з дня в иходу . Учаснику, який вибу в, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Таким чином, доводи позивач а, що розрахунок його частки п овинен бути здійснений на мо мент його виходу з Товарист ва, тобто на 31.07.2009 р., а не на кін ець року, повністю суперечат ь ст. 54 Закону України “Про гос подарські товариства” та є х ибними.

Щодо вимоги позивача про зо бов' язання відповідача про вести розрахунок частки пози вача в майні Товариства в ідповідно до протоколу загал ьних зборів учасників Това риства від 31.07.2009 р., то суд вваж ає за необхідне зазначити на ступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Статтею 16 цього ж Кодексу за кріплено перелік способів за хисту цивільних прав та інте ресів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма кореспо ндується з положеннями статт і 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і закон них інтересів суб'єктів госп одарювання та споживачів.

Ними є: визнання права; визн ання правочину недійсним; пр ипинення дії, яка порушує пра во; відновлення становища, як е існувало до порушення; прим усове виконання обов'язку в н атурі; зміна правовідношення ; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; в изнання незаконними рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб.

Отже, вищезазначеними норм ами не передбачено такого сп особу захисту прав, як зобов' язання провести розрахунок ч астки.

У відповідності до узагаль нення практики з питання роз гляду судами корпоративних с порів, зробленого Верховним Судом України, при вирішенні даної категорії спорів вста новивши, що предмет позову не співвідноситься із встановл еними законом способами захи сту прав, господарський суд п овинен відмовити в позові.

Як свідчать матеріали спра ви, платіжними дорученнями № 71 від 28.04.2010 р., № 95 від 25.05.2010 р. і № 95 від 2 1.07.2010 р. ОСОБА_1 була виплачен а його частка в Статутному ка піталі ТОВ “Фірма “Авоюса” в сумі 16 488,00 грн. на підставі ауди торського висновку № 167 від 26.04.20 10 р. з урахуванням перерахунку від 15.06.2010 р.

У відповідності до п. 3.7 реком ендацій Президії Вищого госп одарського суду України № 04-5 /14 від 28.12.2007 р. “Про практику заст осування законодавства у роз гляді справ, що виникають з ко рпоративних відносин” госпо дарським судом може бути зад оволено клопотання учасника , який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою від повідальністю, про здійсненн я експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних акт ивів, довгострокових або пот очних біологічних активів дл я обчислення вартості частин и майна, належної до сплати та кому учаснику.

Позивачем в ході судового р озгляду даної справи клопота ння такого змісту заявлено с уду не було.

Таким чином, якщо між сторон ами у справі існує спір щодо с уми та розміру частки, що підл ягає виплаті позивачу, то так ий спір повинен бути вирішен ий шляхом пред' явлення відп овідного позову про стягненн я суми.

Згідно з роз' ясненнями, да ними у пунктах 3 - 4 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування м оральної (немайнової) шкоди” (з наступними змінами і допов неннями) під моральною шкодо ю слід розуміти втрати немай нового характеру внаслідок м оральних чи фізичних стражда нь, або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юрид ичній особі незаконними діям и або бездіяльністю інших ос іб. Відповідно до чинного зак онодавства моральна шкода мо же полягати, зокрема: у прини женні честі, гідності, прести жу або ділової репутації, мор альних переживаннях у зв'язк у з ушкодженням здоров'я, у пор ушенні права власності (в том у числі інтелектуальної), пра в, наданих споживачам, інших ц ивільних прав, у зв'язку з неза конним перебуванням під слід ством і судом, у порушенні нор мальних життєвих зв'язків че рез неможливість продовженн я активного громадського жи ття, порушенні стосунків з от очуючими людьми, при настанн і інших негативних наслідків . У позовній заяві про відшкод ування моральної шкоди має б ути зазначено, в чому полягає завдана шкода, якими неправо мірними діями чи бездіяльніс тю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, в изначаючи розмір шкоди, та як ими доказами це підтверджуєт ься.

Позивач не представив дока зів самого факту заподіяння йому моральної шкоди (за яких обставин чи якими діями запо діяно моральну шкоду), не обґр унтував, з чого він виходив, ви значаючи розмір моральної шк оди. З матеріалів, представле них позивачем, суд не встанов ив наявності заподіяної мор альної шкоди, протиправності діянь відповідача, наявност і причинного зв' язку між шк одою і протиправним діянням та вини відповідача в заподі янні позивачу моральної шкод и.

За таких обставин, суд відмо вляє позивачу в стягненні 10 000,0 0 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати, а саме держ авне мито в розмірі 170,00 г рн. та витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236,00 грн., покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених вимог.

Щодо стягнення з відповіда ча 500,00 грн. витрат на послуги ад воката по підготовці позовно ї заяви, суд вважає за необхід не зазначити наступне. Факт о плати наданих адвокатом посл уг позивач підтверджує квита нцією до прибуткового касово го ордеру № 1110/4-1 від 11.10.2010 р.

При вирішенні даного питан ня суд виходить з приписів п. 1 2 роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України”, з урахуванням наступних змін та доповнень, відповідно до я кого вирішуючи питання про р озподіл судових витрат, госп одарський суд має враховуват и, що розмір відшкодування на званих витрат, крім державно го мита, не повинен бути неспі врозмірним, тобто явно завищ еним. За таких обставин суд з у рахуванням обставин конкрет ної справи, зокрема, ціни позо ву, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідні сть судових витрат для даної справи, та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 “Пр о деякі питання практики зас тосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, згідно з яким у визнач енні розумно необхідного роз міру сум, які підлягають спла ті за послуги адвоката, можут ь братися до уваги, зокрема: ва ртість економних транспортн их послуг; час, який міг би вит ратити на підготовку матеріа лів кваліфікований фахівець ; вартість оплати відповідни х послуг адвокатів, яка склал ася в країні або в регіоні; три валість розгляду і складніст ь справи тощо.

Враховуючи категорію дано го спору, його складність та о бґрунтованість заявлених по зовних вимог, суд вважає за не обхідне стягнути з відповіда ча на користь позивача зменш ену суму оплати адвокатських послуг в розмірі 200,00 грн., яку су д вважає співрозмірною з ура хуванням обставин справи та її розумною необхідністю.

Керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фірма “ Авоюса”, оформлене протоколо м загальних зборів учасників Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фірма “Аво юса” № 15 від 07.12.2009 р.

3. В задоволенні решти по зовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю “Фірма “Авоюса”, (71630, м. Дніпроруд не Василівського району Запо різької області, пр. Ентузіас тів, буд. 27, корп. 1, кв. 67, код ЄДРП ОУ 23878188, п/р № 26001010000672 в АКБ “Індустрі албанк”, МФО 313849) на користь О СОБА_1, (71630, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 к оп. державного мита, 79 (сі мдесят дев' ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 200 (двісті) грн. 00 коп . витрат на оплату послуг а двоката. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченк о

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “04” лютого 2011 р.