Рішення

від 09.02.2011 по справі 7/259/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11 Справа № 7/259/10

Суддя

За позовом: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “ЄВРО.ДОМ”, м. Запоріжжя

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сігма-Запоріжжя”, м.Мел ітополь, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Орендне підприєм ство “Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації” , м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н .С.

Представники:

Від позивача: Штабовенко Д.В., дов. б/н від 10.12.2010р.

Від відповідача: не з' явився.

Від третьої особи: Барц Я .Е.

Заявлено позов про виз нання дійсним договору купі влі-продажу та визнання прав а власності.

Ухвалою від 29.12.2010р. порушено п ровадження у справі, розгляд якої призначений на 09.02.2011 р.

Ухвала суду на адресу сторі н була направлена в установл еному законом порядку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони були належни м чином сповіщені про час і мі сце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/6 09 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання так им, що втратило чинність, деяк их роз' яснень президії Вищо го арбітражного суду України ”, особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

В судовому засіданні 09.02.2011р . представником позивача над ана заява про уточнення позо вних вимог. Позивач просить с уд:

- визнати дійсним договір к упівлі-продажу складу літ. А, р озташованого за адресою м. За поріжжя, вул. Виборзька, 11, від 27.10.2010р., укладений між ТОВ “ЄВРО .ДОМ” та ТОВ “Сігма-Запоріжжя ”.

- визнати склад літ. А, розта шований за адресою: м.Запоріж жя, вул. Виборзька, 11, об' єктом нерухомого майна.

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРО.ДОМ” право власності н а об' єкт нерухомого майна: с клад літ А, розташований за ад ресою м.Запоріжжя, вул. Виборз ька, 11.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом при йнята до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, направив відзив на позов ну заяву згідно з яким, відпов ідач визнав заявлені позовні вимоги та просить суд розгля нути справу без участі предс тавника відповідача.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням пред ставників позивача та третьо ї особи судове засідання вед еться без застосування техні чних засобів фіксації судово го процесу.

Розгляд справи закінчено 09.02.2011р. оголошенням рішення суд у в повному об' ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року між ТОВ «ЄВРО.ДОМ»та ТОВ «Сігма-Запо ріжжя»був укладений поперед ній договір, який був нотаріа льно посвідчений 14 жовтня 2010 ро ку ОСОБА_1 приватним нотар іусом ЗМНО, зареєстрований в реєстрі за № 1212 (надалі - попере дній договір).

Згідно умов попереднь ого договору, позивач та відп овідач домовилися в майбутнь ому, в строк до 30 жовтня 2010 року, укласти та нотаріально посві дчити договір купівлі-продаж у об'єкту незавершеного буді вництва, за яким позивач буде покупцем, а відповідач - прод авцем майна (пункт 1 попереднь ого договору).

Предметом договору куп івлі-продажу повинен був ста ти об'єкт незавершеного буді вництва, який належав відпов ідачу і розташований за адре сою м. Запоріжжя, вул.Виборзьк а, 9. а саме склад літ. А, загальн ою площею 441.6 кв.м (п\ нкт 2 Попере днього договору).

Даний об'єкт незавершено го будівництва відповідач на був 08.12.2004 року згідно договору к упівлі - продажу, посвідченог о нотаріально 08.12.2004 р. ОСОБА_2 приватним нотаріусом ЗМНО, з ареєстровано в реєстрі за № 264 5.

Також, відповідно до умов договору оренди землі від 07 г рудня 2005 року, укладеного між в ідповідачем та Запорізькою м іською радою, відповідач є ор ендарем земельної ділянки за гальною площею 0,4607 га, що розта шована за адресою м. Запоріжж я, вул. Виборзька, буд.9, кадастр овий № 2310100000:05:015:0030. Згідно зазначен ого договору оренди землі ві дповідач орендує земельну ді лянку, на якій розташований н едобудований склад та паркан и, які є власністю орендаря. Ці льове призначення даної земе льної ділянки - розташування офісно-складської будівлі.

Наявність на земельній д ілянці недобудованого об'єкт у незавершеного будівництва також підтверджується техні чним паспортом виготовленим ОП «ЗМБТІ».

Згідно умов попередньог о договору, вартість продажу об' єкту незавершеного буді вництва складає 20 000.00 грн., в том у числі ПДВ 3 333,33 грн.. Вказану су му, відповідно до пункту 4 Попе реднього договору позивач зо бов'язався сплатити відповід ачу на протязі 5 банківських д нів з моменту укладення попе реднього договору. Відповідн о до пункту 5 попереднього дог овору проведена позивачем оп лата в майбутньому буде зара хована в якості сплати за осн овним договором.

Позивач взяті на себе зобо в' язання виконав в повному обсязі, вартість майна в розм ірі 20000,00 грн. сплатив відповідн о до квитанції до прибутково го касового ордеру № 493 від 20 жо втня 2010 року на суму 10 000,00 грн. та к витанції до прибуткового кас ового ордеру № 498 від 22 жовтня 2010 року в розмірі 10 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач, з гідно п. 7.2. попереднього догов ору, зобов'язався, в строк до 30 ж овтня 2010 р., забезпечити реєстр ацію права власності на недо будований склад літ. А, загаль ною площею 441,6 кв.м., розташован ий у м. Запоріжжя, вул. Виборзь ка, буд. 9 в ОП «ЗМБТІ» з присво єнням йому поштової адреси м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 1 1 (відповідно до листа від 29.11.2010р . в якому ОП “ЗМБТІ” вказує на те, що в зв' язку з тим, що по ву л. Виборзька, 9 вже є об' єкт не рухомості з реєстрацією прав власності, ОП ЗМБТІ пропонув ало Орджонікідзевській рай адміністрації присвоїти об' єкту (споруді) адресу вул. Вибо рзька,11) та надати позивачу вс і документи, що підтверджуют ь право власності на об'єкт не завершеного будівництва і що необхідні для укладання і но таріального посвідчення осн овного договору.

27 жовтня 2010 року (вих. № 14) по зивач звернувся до відповіда ча з листом про укладення осн овного договору з вимогою пр ибути 29 жовтня 2010 року о 12 год. 00хв . до приватного нотаріуса Зап орізького міського нотаріал ьного округу Савицької О.В. дл я укладення основного догово ру купівлі - продажу, а також п росив, відповідно до пункту 7.2 . попереднього договору, нада ти, в строк до 29 жовтня 2010 року, у сі необхідні документи прива тному нотаріусу ЗМНО Савицьк ої О.В., з метою підготовки до п ідписання основного договор у купівлі - продажу в редакції , доданій до цього листа. 27 жовт ня 2010 року відповідач отримав проект основного договору - д оговору купівлі - продажу об'є кту незавершеного будівницт ва від 27.10.2010 р., підписаний позив ачем та скріплений його печа ткою, який було додано до лист а вих. № 14 від 27.10.10р.

Листом № 28/10/10 від 28.10.2010 р. відпові дач повідомив позивача про в ідмову від укладання основно го договору купівлі - продажу на умовах попереднього дого вору, запропонував збільшити ціну продажу об' єкту до 30 000,00 грн.

У зв'язку з вищевикл аденим, позивач звернувся до господарського суду відпов ідно до ст. 187 ГК України.

16 грудня 2010 року господар ським судом Запорізької обла сті по справі № 7/244/10 за позовом Т ОВ "ЕВРО.ДОМ" до ТОВ "Сігма - Запо ріжжя", і Орджонікідзевської районної адміністрації Запо різької міської ради, було пр ийняте рішення, яким суд задо вольнив позовні вимоги позив ача та зобов'язав Орджонікід зевську районну адміністрац ію м. Запоріжжя присвоїти об'є кту нерухомого майна незавер шеного будівництва недобудо ваному складу літ. А, загально ю площею 441,6 кв.м. поштову адрес у м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 11 та зобов'язав Товариство з о бмеженою відповідальністю « Сігма - Запоріжжя», після вст упу рішення суду в законну си лу, укласти з Товариством з об меженою відповідальністю «Є ВРО.ДОМ»договір купівлі - про дажу нерухомого майна, розта шованого за адресою м. Запорі жжя, вул. Виборзька. 11 у редакц ії, наданій позивачем.

27 грудня 2010 року ТОВ "ЕВРО.ДОМ " звернувся до ТОВ "Сігма - Запо ріжжя" з листом вих. № 15, у якому визначило час та місце підпи сання договору купівлі - прод ажу за рішенням суду, але пред ставник ТОВ "Сігма - Запоріжжя ", у визначений час, для підпис ання договору купівлі - прода жу не з'явився. Пізніше позива ч отримав лист відповідача в ід 28 грудня 2010 р., відповідно до з місту якого ТОВ "Сігма - Запорі жжя" відмовилось від підписа ння договору купівлі - прода жу не обґрунтував поважності причин, таким чином не викона вши рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 208 Цив ільного кодексу України, пра вочини між юридичними особам и необхідно вчиняти у письмо вої формі.

Згідно ч. 1 ст. 209 Цивільного к одексу України, правочин. яки й вчинений у письмової формі , підлягає нотаріальному пос відченню лише у випадках, вст ановлених законом або домовл еністю сторін.

Відповідно до вимог ст. 6 57 Цивільного кодексу України , договір купівлі-продажу зем ельної ділянки, єдиного майн ового комплексу, житлового б удинку (квартири) або іншого н ерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились що до усіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, і відбулося п овне або часткове виконання договору, але одна із сторі н ухилилась від йог нотаріал ьного посвідчення, суд може в изнати такий договорі дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Відповідно до ст. 392 ЦК Украї ни, власник майна може пред' явити позов про визнання йог о власності, якщо це право осп орюється або не визнається іншою особою.

Згідно "Тимчасового поло ження про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 28.01.03 р. № 7/5, ОП ЗМБТІ здійсн ює реєстрацію права власност і на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України, г осподарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийнятт я обов' язкових до виконання на усій території України рі шень Ухвал постанов. Рішення і постанови господарських с удів приймаються іменем Укра їни.

Невиконання вимог рішень, ухвал , постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим Кодексо м та іншими законами України .

Рішення суду від 16.12.2010р., яке вступило в законну силу і сто ронами не оскаржувалось, від повідачем на момент зверненн я позивача з позовом не викон ано, договір купівлі - продажу у визначеної судом редакції у встановлений рішенням суд у десятиденний термін не укл адений. У зв'язку зі вказаним п озивач не має можливості нот аріально посвідчити зазначе ний раніше договір купівлі - п родажу об' єкту незавершено го будівництва, яким є недобу дований склад літ. А. загально ю площею 441,6 кв.м., розташований у м. Запоріжжя, вул.Виборзька, 11.

Ст. 19 Закону України "Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно і їхніх об межень" передбачений виключн ий перелік документів, що є пі дставою для проведення держа вної реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно. При цьом у вказаною нормою закону пер едбачено право органу реєстр ації здійснювати державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно лише на підставі нотаріально посвідченого до говору купівлі - продажу.

Таким чином, у позивача відс утні правові підстави для зв ернення до ОП «ЗМБТІ»для про ведення державної реєстраці ї права власності на придбан ий недобудований об'єкт неза вершеного будівництва. Але з азначеною статтею закону пер едбачено, що підставою для ре єстрації права власності на нерухоме майно може бути ріш ення суду стосовно речових п рав на нерухоме майно.

Виходячи з вищезазн ачених підстав, вимога позив ача щодо визнання договору д ійсним є обґрунтованою і так ою, що підлягає задоволенню.

Позивачем також заявл ена вимога про визнання скла ду літ. А, який розташований з а адресою: м.Запоріжжя, вул.Виб орзька, 11, об' єктом нерухомо го майна.

На підставі ч. 1 ст. 181 ЦК Укр аїни, до нерухомих речей (неру хоме майно, нерухомість) нале жать земельні ділянки, а тако ж об'єкти, розташовані на земе льній ділянці, переміщення я ких є неможливим без їх знеці нення та зміни їх призначенн я.

Відповідно до п. 1.6. Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України № 7/5 від 07.02.2002 року, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 18.02.2002 року за №157/6 445), не підлягають реєстрації т имчасові споруди, а також спо руди, не пов'язані фундаменто м із землею.

Згідно п. 3.2. Інструкції про п орядок проведення технічної інвентаризації об' єктів не рухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року (далі - Інструк ція), до будівель тимчасового характеру відносяться: наві си, палатки, кіоски, накриття, літні душі, теплиці, покриті п оліетиленовою плівкою тощо. Це будівлі - збірно-розбірні , без фундаменту, з недовговіч ного матеріалу, сезонного ви користання (без утеплення ос новних огороджувальних конс трукцій).

Згідно витягу з технічного паспорту спірної споруди, а с аме: технічного опису констр уктивних елементів, споруди були збудовані з використанн ям довговічного матеріалу (м еталеві та цементні будівель ні матеріали), не є збірно-розб ірними конструкціями.

З огляду на вищевказане, заз начений об' єкт, після здійс нення будівельних робіт, є ка пітальною спорудою, що пов' язана фундаментом із землею, а отже, відноситься до об' єк тів нерухомого майна, тому по зовні вимоги у цій частині пі длягають задоволенню.

Крім того, позивач пр осить суд визнати за товарис твом з обмеженою відповідал ьністю “ЄВРО.ДОМ” право влас ності на об' єкт нерухомого майна склад літ А, розташован ий за адресою м. Запоріжжя, вул . Виборзька, 11.

Статтями 316, 317, 319 Цивільно го кодексу України передбаче но, що правом власності є прав о особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно в ід волі інших осіб. Власников і належать права володіння, к ористування та розпорядженн я майном. Власник володіє, кор истується, розпоряджається с воїм майном на власний розсу д.

Згідно з ст.328 Цивільног о кодексу України, право влас ності набувається на підстав ах, що не заборонені законом, з окрема із правочинів. Право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України пе редбачено, що власник майна м оже пред' явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

На момент розгляду спр ави, право власності на майно , що є предметом спору, ні за як ою особою не зареєстроване, п ро що повідомлено третьою ос обою, а також наданий витяг з Єдиного реєстру заборон відч ужень об' єктів нерухомого м айна від 11.01.2011р. № 29961483 і з витяг з Д ержавного реєстру обтяжень р ухомого майна про податкові застави від 11.01.2011р. № 29960803 відпові дно до яких за вказаними пара метрами запитів в вищезазнач ених реєстрах інформація що до заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна і обтя жень рухомого майна відсутня . .

Враховуючи вищевикла дені обставини у їх сукупнос ті, суд вважає можливим визна ти, за позивачем право власно сті на об' єкт нерухомого ма йна склад літ А, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. В иборзька, 11.

Враховуючи викладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному об' ємі .

Судові витрати слід за лишити за позивачем, поскіль ки він не наполягає на стягне нні їх з відповідача.

Керуючись ст. ст. 181, 208, 209, 220, 316, 317, 319, 328, 392, 657 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 187 ГК України, ст. ст. 3, 4- 5, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу складу літ. А, р озташованого за адресою м. За поріжжя, вул. Виборзька, 11, від 27.10.2010р., укладений між ТОВ “ЕВРО .ДОМ” (м.Запоріжжя, вул. Правди , буд. 45, кв. 15, код ЕДРПОУ 35888722) та ТОВ “Сігма-Запоріжжя” (72311, м. Меліт ополь, вул.Б. Хмельницького, бу д54, кв. 25, код ЕДРПОУ 33256394).

Визнати склад літ. А, розташ ований за адресою: м.Запоріжж я, вул. Виборзька, 11, об' єктом нерухомого майна.

Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю “ ЕВРО.ДОМ” (м.Запоріжжя, вул. Пр авди, буд. 45, кв. 15, код ЕДРПОУ 35888722) право власності на об' єкт н ерухомого майна незавершено го будівництва склад літ А, ро зташований за адресою м. Запо ріжжя, вул. Виборзька, 11.

Рішення вступає в законн у силу через 10 днів з дня його п рийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет