Ухвала

від 15.02.2011 по справі 23/5009/238/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2011 Справа № 23/5009/238/11

Суддя

Кредитор: Публічне акц іонерне товариство «Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. З апоріжжя, вул. Маяковського, 20 -а, код ЄДР 09313350)

Боржник: Товариство з об меженою відповідальністю «А ЛЬФА-ТРАНС»(69000, м. Запоріжжя, ву л. Лермонтова, 23 кв.44, код ЄДР 25482224, п/р №26003301160300 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запор іжжя», код банку 313355, ідент. код ю ридичної особи 09313350).

Суддя Шевченко Т.М.

Представники сторін :

Від кредитора - Неудачин Р .В., довіреність № 1507 від 07.06.2010р.;

Від боржника - Леженкін Д.Ф ., довіреність №14 від 25.11.2010р.

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області суду від 21.01.2011 року прийнято до розгляду заяву кредитора - П ублічного акціонерного това риства «Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк»в особі філії «Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м . Запоріжжі»про порушення сп рави про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АЛЬФА-ТРАНС»(далі - ТО В «АЛЬФА-ТРАНС»), порушено про вадження у справі № 23/5009/238/11 про б анкрутство, введено мораторі й на задоволення вимог креди торів, введено процедуру роз порядження майном, підготовч е засідання суду призначено на 07.02.2011 р.

07.02.2011 р. заявником (кредитором ) надано письмове пояснення п о справі, в якому кредитор уто чнив суму безспірних грошови х вимог, не забезпечених заст авою, яка становить 448 175,21 грн. (до лучено до справи).

В підготовчому засіданні п редставник кредитора підтри мав заяву про порушення спра ви банкрутства та уточнення до неї.

Ініціюючим кредитором зап ропоновано кандидатуру арбі тражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича на при значення розпорядником майн а боржника - ТОВ «АЛЬФА-ТРАНС» .

Боржник - ТОВ «АЛЬФА-ТРАНС»в судовому засіданні 07.02.2011 року н адав письмове клопотання про припинення провадження у сп раві, мотивуючи тим, що заявни ком недоведений факт недоста тності вартості заставленог о майна для погашення заборг ованості за кредитними догов орами; також звертає увагу на те, що господарським судом ро зстрочене виконання рішень, а тому вважає передчасним пр ед' явлення вимог в частині сум за жовтень-грудень 2010 р. та січень 2011 р.; зазначає, що зі скл аду вимог, не забезпечених за ставою, слід відрахувати сум у пені (200 705,50 грн.), у зв' язку з чи м отримана сума буде станови ти менше 300 мінімальних заробі тних плат.

В судових засіданнях 07.02.2011р. т а 15.02.2011р. повноважний представн ик боржника підтримав у повн ому обсязі доводи, викладені у клопотанні. Слід зауважити , що письмове клопотання борж ника за своєю суттю є письмов им відзивом (письмовими запе реченнями) на заяву ініціююч ого кредитора.

Банк (кредитор) не погодився із запереченнями боржника, с вою правову позицію виклав у письмових поясненнях (вх.№ 09-06/ 2994 від 11.02.2011.) та підтвердив її в су довому засіданні 15.02.2011р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Вислухавши пояснення пред ставників кредитора та боржн ика, їх доводи та заперечення , дослідивши матеріали справ и, надані сторонами документ и, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі пр о банкрутство боржника (ТОВ « Альфа-Транс») порушено за зая вою кредитора - ПАТ «Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Запоріжжя»(далі за текстом - Банк).

Матеріалами справи підтве рджено, що ТОВ «Альфа-Транс»є суб' єктом підприємницької діяльності - юридичною особо ю за законодавством України, ідентифікаційний код юр. осо би - 25482224, місцезнаходження (юр идична адреса): 69000, м. Запоріжжя , вул. Лермонтова, 23, кв.44.

Як вбачається з наданих у сп раву документів, вимоги ініц іюючого кредитора ґрунтують ся на рішеннях господарськог о суду Запорізької області у справах №№ 22/239/09, 6/58/09, 7/292/09, 6/59/09, 22/220/09, 28/48/09, 8 /27/09, 6/326/09, якими визнано та стягну то з ТОВ «Альфа-Транс»на кори сть кредитора заборгованіст ь, в тому числі шляхом звернен ня стягнення на заставлене м айно, за кредитними договора ми №21-05ВК від 06.06.2005р., №16-05ВК від 15.04.2005р ., №28-05ВК від 14.10.2005р., №12-05ВК від 29.03.2005 р., що становить (з урахуванням ч асткового погашення) 1 396 837,84 г рн.

Вказана сума складається з 148 632,20 дол. США (кредит - 135 095,05 дол. С ША і відсотки - 13 537,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ стан ом на 21.01.2011 р. є еквівалентом 1 180 659 ,88 грн.), з 1516,89 дол. США державного мита (що за офіційним курсом Н БУ станом на 21.01.2011 р. є еквівален том 122 049,42 грн.), з 200 705,50 грн. пені, 2243,04 грн. державного мита, 1180 грн. ви трат на ІТЗ судового процесу .

На виконання рішень господ арського суду Запорізької об ласті по стягненню з ТОВ «Аль фа-Транс»на користь Банку бо ргу Орджонікідзевським відд ілом Державної виконавчої с лужби Запорізького міського управління юстиції порушені виконавчі провадження, відп овідно, 24.02.2010р., 24.06.2009р., 26.04.2010р., 24.06.2009р., 12.06. 2009 р. (додано до справи).

Боржником рішення господа рського суду Запорізької обл асті не виконані, борг на кори сть Банку не сплачений.

В судовому засіданні предс тавник кредитора пояснив, що боржник оскаржує кожну дію а бо рішення (постанову) посадо вих осіб виконавчої служби п о виконанню ними рішень суду щодо стягнення з ТОВ «Альфа-Т ранс»заборгованості за кред итними договорами, а тому до т еперішнього часу рішення суд у не виконані (у зв' язку з зуп иненням виконавчих провадже нь), боржником протягом майже 2 років не сплачено жодної коп ійки.

Матеріалами справи також п ідтверджено, що ТОВ «Альфа-Тр анс»передало в заставу (за до говорами застави), в забезпеч ення виконання зобов' язань за кредитними договорами, тр анспортні засобі. Як вбачаєт ься з матеріалів справи, дого вори застави забезпечують ви моги заставодержателя (Банку ), що випливають з кредитних до говорів та усіх договорів пр о внесення змін до них, включа ючи повернення основного бор гу (отримані грошові кошти за кредитом, відсотки за корист ування ним), у тому числі відсо тки за неправомірне користув ання кредитом, сплату неусто йки (пені, штрафу), тощо.

В процесі виконання рішень господарського суду відділо м державної виконавчої служб и було проведено оцінку тран спортних засобів, що знаходя ться в заставі у Банку.

Згідно з експертною оцінко ю вартість майна, що є предмет ом застави, складає 948 662,63 грн.

Отже, частина боргу, що не за безпечена заставою, становит ь 448 175,21 грн., що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних пла т на дату подачі заяви про пор ушення справи про банкрутств о (941,00 грн. х 300 = 282 300,00 грн.).

Відповідно до вимог частин и 3 статті 6 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» (далі за текст ом - Закон про банкрутство) с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частин и 7 статті 7 Закону про банкрут ство заява кредитора повинна містити, крім відомостей, пер едбачених частиною першою ці єї статті, також: розмір вимог кредитора до боржника з зазн аченням розміру неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає спла ті; виклад обставин, що підтве рджують наявність зобов'язан ня боржника перед кредитором , з якого виникла вимога та стр ок його виконання; докази тог о, що сума підтверджених вимо г перевищує суму в триста мін імальних розмірів заробітно ї плати, якщо інше не передбач ено цим Законом; докази обґру нтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунт ується заява кредитора.

У статті 1 Закону про банкру тство визначено, що безспірн ими вимогами визнаються вимо ги кредиторів, визнані боржн иком, інші вимоги кредиторів , підтверджені виконавчими д окументами чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника.

В пункті 8 статті 7 Закону про банкрутство, зокрема, зазнач ається, що кредитор повинен д одати до заяви виконавчі док ументи, чи інші документи, які підтверджують визнання борж ником вимог кредитора.

Відповідно до вимог статті 1 Закону про банкрутство непл атоспроможність - неспроможн ість суб'єкта підприємницько ї діяльності виконати після настання встановленого стро ку їх сплати грошові зобов'яз ання перед кредиторами, у том у числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внеск ів на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування та інші види загальнообов'яз кового державного соціально го страхування, податків і зб орів (обов'язкових платежів) н е інакше, як через відновленн я платоспроможності.

Виходячи зі змісту ст. 8 Зако ну про банкрутство суддя гос подарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушен ня справи про банкрутство, як що вимоги кредиторів повніст ю забезпечені заставою. У п. 9 с т. 11 наведеного Закону закріпл ено, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має пр аво заявити вимоги до боржни ка в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та вируч кою, яка може бути отримана п ри продажу предмету застави, якщо вартість предмета заст ави недостатня для повного з адоволення його вимоги.

Згідно із вимогами частини 4 статті 11 Закону про банкрутс тво у підготовчому засіданні суддя оцінює подані докумен ти, заслуховує пояснення сто рін, розглядає обґрунтованіс ть заперечень боржника.

Відповідно до наданих ініц іюючим кредитором у справу д окументів (рішень господарсь кого суду Запорізької област і щодо стягнення з ТОВ «Альфа -Транс»боргу за кредитними д оговорами, наказів, виданих н а примусове виконання цих рі шень) безспірні вимоги ініці юючого кредитора до боржника , за мінусом вартості заставл еного майна, складають 448 175,21 гр н., що перевищує розмір 300 мінім альних заробітних плат на да ту подачі заяви про порушенн я справи про банкрутство.

Боржник не надав суду доказ ів погашення заборгованості ані у добровільному, ані у при мусовому порядку через вик онавчу службу. В судовому з асіданні представник боржни ка підтвердив, що погашення з аборгованості за кредитними договорами Товариством не з дійснюється, в тому числі і за рішеннями господарського су ду.

Дослідивши надані в матері али справи постанови про від криття виконавчого провадже ння з виконання перелічених вище рішень господарського с уду Запорізької області зі с тягнення на користь Банку з б оржника заборгованості за кр едитними договорами, суд від мічає, що вимоги кредитора не задоволені боржником більш як три місці з початку відкри ття виконавчих проваджень.

Отже, подані документи та вс тановлені обставини справи с відчать про наявність визнач ених законодавством про банк рутство ознак неплатоспромо жності боржника.

Заперечення боржника до ув аги не приймаються з наведен их вище підстав та з огляду на наступне:

Так, виходячи зі змісту ст. 11 Закону про банкрутство креди тор, вимоги якого забезпечен і заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині , не забезпеченій заставою, аб о на суму різниці між розміро м вимоги та виручкою, яка м оже бути отримана при продаж у предмету застави, якщ о вартість предмета застави недостатня для повного задов олення його вимоги.

Матеріалами справи підтв ерджено, що вартості предмет а застави (вартості транспор тних засобів) недостатньо дл я повного задоволення вимог кредитора; саме в частині, не з абезпеченій заставою, заявле ні Банком кредиторські вимог и.

Боржник не довів, що при реа лізації предмета застави на публічних торгах (згідно з рі шеннями господарського суду ) Банк отримає виручку у більш ому розмірі, ніж сума, на яку в ідділом державної виконавчо ї служби було проведено оцін ку транспортних засобів (пре дмету застави) та не спростув ав доводи кредитора стосовно вартості предмету застави.

Як свідчать матеріали спра ви, визнана господарським су дом та стягнута з боржника на користь Банку заборгованіст ь за кредитними договорами с кладає 1 396 837,84 грн., з яких сума 200 7 05,50 грн. становить пеню.

Однак, твердження боржника про те, що сума пені має бути в ключена саме до тієї частини боргу, яка не забезпечена зас тавою, нормативно не мотивов ані, а тому наведений боржник ом у клопотанні розрахунок, з а яким ним виключено з суми бо ргу, не забезпеченого застав ою, 200 705,50 грн. при визначенні роз міру безспірних вимог, не є об ґрунтованим та не може бути п рийнятий судом до уваги.

За наведених вище обставин , суд визнає вимоги ініціюючо го кредитора у сумі 448 175,21 грн., як такі, що не забезпечені заста вою.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результа тами розгляду заяви кредитор а та відзиву боржника у підго товчому засіданні виноситьс я ухвала, в якій визначаються : розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення с прави про банкрутство; дата с кладення розпорядником майн а реєстру вимог кредиторів, я кий має бути складений та под аний до господарського суду на затвердження не пізніше д вох місяців та десяти днів пі сля дати проведення підготов чого засідання суду; дата поп ереднього засідання суду, як е має відбутися не пізніше тр ьох місяців після дати прове дення підготовчого засіданн я суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів , які мають відбутися не пізні ше трьох місяців і десяти дні в після дати проведення підг отовчого засідання суду; дат а засідання суду, на якому буд е винесено ухвалу про санаці ю боржника, чи про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у сп раві про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести м ісяців після дати проведення підготовчого засідання суду .

З метою виявлення всіх кред иторів та осіб, які виявили ба жання взяти участь у санації боржника суд, згідно із ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, зобо в' язує заявника подати до о фіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про пору шення справи про банкрутство . До офіційних друкованих орг анів відносяться газети «Гол ос України» або «Урядовий ку р' єр». Газетне оголошення м ає містити повне найменуванн я боржника, ідентифікаційний код юридичної особи, його пош тову адресу, банківські рекв ізити, найменування та адрес у господарського суду, номер справи, відомості про розпор ядника майна.

З огляду на положення статт і 11 Закону про банкрутство роз порядник майна боржника приз начається судом, або при пору шенні справи про банкрутство , або у підготовчому засіданн і.

Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому Законом України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»порядку покладаються повноваження щодо нагляду т а контролю за управлінням та розпорядженням майном боржн ика на період провадження у с праві про банкрутство (ст. 1 За кону про банкрутство).

Згідно із ст. 31 Закону про бан крутство, якщо інше не передб ачено цим Законом, арбітражн им керуючим (розпорядником м айна, керуючим санацією, лікв ідатором) може бути призначе но фізичну особу - суб'єкта під приємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економ ічну освіту, володіє спеціал ьними знаннями та не є заціка вленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з наведеним Законом одна і та ж особа може виконув ати функції арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра) на всіх стадіях проваджен ня у справі про банкрутство в ідповідно до вимог цього Зак ону.

2. Якщо інше не передбачено ц им Законом, арбітражні керую чі діють на підставі ліцензі ї арбітражного керуючого, ви даної уповноваженим органом у порядку, встановленому зак оном.

Відповідно до ст. 13 Закону пр о банкрутство з метою забезп ечення майнових інтересів кр едиторів в ухвалі господарсь кого суду про порушення пров адження у справі про банкрут ство або в ухвалі, прийнятій н а підготовчому засіданні, вк азується про введення процед ури розпорядження майном бор жника і призначається розпор ядник майна у порядку, встано вленому цим Законом.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі, відомості про яких нада ються в установленому порядк у Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запр опонувати кандидатуру розпо рядника майна, яка відповіда є вимогам, передбаченим цим З аконом.

Матеріали справи свідчать , що господарському суду було запропоновано наступні канд идатури арбітражних керуючи х на виконання обов' язків р озпорядника майна боржника:

- Срібного Ігора Володимиро вича (ліцензія Державного де партаменту з питань банкрутс тва НОМЕР_1 від 30.09.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1; ад реса для листування: 51925, Дніпро петровська область, м. Дніпро дзержинськ, пл. Гагарина, 5, оф. 2 07);

- Багмета Сергія Володимиро вича (ліцензія Державного де партаменту з питань банкрутс тва НОМЕР_2 від 17.04.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_2; ад реса для листування: 69104, а/с 1064 );

- Саланської Ілони Любомирі вни (ліцензія Державного деп артаменту з питань банкрутст ва НОМЕР_3 від 01.07.2008 р., місце п роживання: АДРЕСА_3).

Кандидатуру арбітражного керуючого Срібного Ігоря Вол одимировича на призначення р озпорядником майна ТОВ «АЛЬФ А-ТРАНС»запропоновано ініці юючим кредитором. Відповідна згода арбітражного керуючог о міститься в матеріалах спр ави (заява № 1/01/11-ИК від 14.01.2011 р., том 2, а.с.12-13). Повноважний представн ик кредитора в судовому засі данні підтримав свою пропози цію на призначення вказаної особи на виконання обов' язк ів розпорядника майна боржни ка.

Боржник просив призначити розпорядником майна арбітра жного керуючого Саланську Іл ону Любомирівну. Згода арбіт ражного керуючого Салансько ї І.Л. надана господарському с уду (заява вх.№09-06/3221 від 15.02.2011 р.).

Арбітражний керуючий Багм ет Сергій Володимирович само стійно висунув свою кандидат уру на розгляд суду.

За наявності декількох кан дидатур на призначення розпо рядника майна боржника остат очне рішення з цього приводу залишається за господарськи м судом. При цьому, жодна з над аних кандидатур арбітражних керуючих не являється для су ду пріоритетною.

Разом з тим, при призначен ні розпорядника майна суд ма є враховувати освіту, досвід та показники роботи у попере дніх справах, кількість спра в, у яких бере участь арбітраж ний керуючий, наявність у ньо го організаційних та технічн их можливостей виконувати об ов' язки розпорядника майна у конкретній справі, страхув ання відповідальності арбіт ражного керуючого та інші об ставини, які свідчать про зда тність арбітражного керуючо го належним чином виконувати передбачені Законом обов'яз ки.

Аналізуючи положення Зако ну про банкрутство, суд відзн ачає, що правом запропонуват и господарському суду кандид атуру розпорядника майна над ілені лише кредитори та, стос овно державних підприємств, державний орган з питань бан крутства.

Слід відмітити, що боржнику не надано права пропонувати кандидатуру розпорядника ма йна (керуючого санацією, лікв ідатора).

У процедурі розпорядженн я майном завданням розпорядн ика майна є вивчення та аналі з фінансового стану боржника , пошук способів відновлення його платоспроможності, вжи ття заходів для збереження м айна, співпраця із керівнико м і органами управління борж ника з метою збереження та еф ективного використання майн а, тощо. Введення процедури ро зпорядження майном обмежує п овноваження керівника боржн ика і його органів управлінн я. У своїй діяльності розпоря дник майна має займати нейтр альну позицію по відношенню до боржника. Тому саме з цих пі дстав кредитору, а не боржник у, Законом надано право запро понувати кандидатуру розпор ядника майна.

Оскільки боржнику не надан о права пропонувати кандидат уру розпорядника майна, суд в ідхиляє кандидатуру арбітра жного керуючого Саланської І лони Любомирівни.

Щодо кандидатур Срібного І .В. та Багмета С.В., то вони відпо відають вимогам ст. 31 Закону п ро банкрутство, не являються заінтересованими особами ст осовно боржника, обидва арбі тражні керуючі надали інформ ацію про освіту, досвід та пок азники роботи.

Оцінюючи вказані кандидат ури, суд виходить з того, що ка ндидатура Срібного І.В. запро понована ініціюючим кредито ром, якому таке право надано в силу Закону, тому кандидатур у арбітражного керуючого Баг мета С.В. - відхиляє.

Отже, за результатами підго товчого засідання суд визнає грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 448 175,21 грн., призн ачає розпорядником майна бор жника арбітражного керуючог о Срібного І.В., визначає дату складення розпорядником май на боржника реєстру вимог кр едиторів; дату проведення по переднього засідання суду; д ату скликання перших загальн их зборів кредиторів, а також дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про сан ацію боржника, чи про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 31, 5, 11-13 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст .ст. 45, 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд Запорізької о бласті

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк»в особі філії «Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відпо відальністю «АЛЬФА-ТРАНС»(м. Запоріжжя) в сумі 448 175,21 грн.

Розпорядником майна призн ачити арбітражного керуючог о Срібного Ігора Володимиров ича (ліцензія Державного деп артаменту з питань банкрутст ва НОМЕР_1 від 30.09.2009 р., місце п роживання: АДРЕСА_1; адр еса для листування: 51925, Дніпроп етровська область, м. Дніпрод зержинськ, пл. Гагаріна, 5, оф. 207 ).

Зобов' язати заявника (кре дитора Публічне акціонерне т овариство «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк»в особі філії «Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя) у десятиденний строк подати д о офіційного друкованого орг ану за його рахунок оголошен ня про порушення справи про б анкрутство боржника (Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АЛЬФА-ТРАНС», м. Запоріж жя), яке має містити повне найм енування боржника, його пошт ову адресу, банківські рекві зити, ідентифікаційний код ю ридичної особи, найменування та адресу господарського су ду, номер справи, відомості пр о розпорядника майна. Докази опублікування оголошення (п римірник газети) подати до су ду не пізніше 15.03.2011 р.

Зобов' язати розпорядник а майна боржника арбітражног о керуючого Срібного Ігора В олодимировича скласти реєст р вимог кредиторів, який пред ставити суду до 15.04.2011 р.

Попереднє засідання суду призначити на 16.05.2011 р. о 10-00.

Зобов' язати розпорядник а майна боржника арбітражног о керуючого Срібного Ігора В олодимировича скликати перш і загальні збори кредиторів до 25.05.2011 р.

Засідання суду, на якому бу де винесено ухвалу про санац ію боржника, чи про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, ч и припинення провадження у с праві про банкрутство призна чити на 13.06.2011 р. о 10-00.

Копію ухвали направити кр едитору, боржнику, розпорядн ику майна.

Суддя Т.М. Ше вченко

Попереднє засіданн я на 16.05.2011в 10:00.

дата призначення розпоря дника майна 15.02.11

розпорядник майна