Рішення

від 22.02.2011 по справі 2/5009/462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Спра ва № 2/5009/462/11

Суддя

Господарський суд Запорі зької області у складі:

суддя: Мойсеєнко Т.В.

Секретар судового засіда ння: Утюж С.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 2/ 5009/462/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»,м. Малин Житомирс ької області,

до відповідача:Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Запоріжінвестресурси »,м. Запоріжжя,

про стягнення 70 775,25 грн.,

За участю представників:

від позивача: Фещенко Р .В. (довіреність № 01-10 від 10.01.2011р.);

від відповідача: не з' я вився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернул ося Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Папір-Мал» , м. Малин Житомирської област і, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Запоріжін вестресурси», м. Запоріжжя, 59161, 05 грн. основного боргу, 3183,29 грн. - 3% річних, 8430,91 грн. інфляційних в трат.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем у мов договору купівлі-продажу № 43 від 26.10.2008 р. щодо розрахунків за паперову продукцію, отрим ану згідно видаткових наклад них у період з 27.10.2008 р. по 09.12.2008 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 22, 610-612, 623, 624, ч. 2 ст. 625, 692 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 47, 147, 216-217, 224-226 Господарського кодекс у України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 02.0 2.2011 р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено р озгляд справи на 22.02.2011 р.

Відповідач не надав відзив у на позовну заяву, не направи в в судове засідання свого пр едставника, не повідомив при чин неявки.

Ухвалу про призначення спр ави до розгляду було надісла но відповідачу завчасно, на а дресу, вказану в позовній зая ві: пр. Маяковського, б. 18, кв. 41. Да на адреса також зазначена у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців станом на 16.02.2011 р. , про що свідчить відповідний витяг з реєстру.

З урахуванням викладеного , а також положень ст. 64 ГПК Укра їни суд вважає відповідача т аким, що належним чином повід омлений про розгляд справи.

Суд вважає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті сп ору і розгляд справи можливи й без присутності представни ка відповідача.

За клопотанням представн ика позивача розгляд справи в судовому засіданні 22.02.2011 р. зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та справи, вислух авши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

26.10.2008 р. між ТОВ «Папір-Мал»(пос тачальник) та ТОВ «Запоріжін вестресурси»(покупець) уклад ено договір купівлі-продажу № 43.

Згідно з п. 1.1 договору, на під ставі умов даного договору і в порядку, передбаченому ним , постачальник зобов' язуєть ся поставити згідно замовлен ню товар, а покупець зобов' я зується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.4 догово ру конкретний асортимент, кі лькість і вартість товару ви значаються накладними, які д одаються до даного договору і є невід' ємною частиною да ного договору. Поставка това ру може здійснюватися окреми ми партіями, кількість і варт ість яких може визначатися н акладними.

У п. п. 2.1-2.3 договору сторони ви значили, що ціни на товар вказ уються в накладних постачаль ника, причому вона може відрі знятися в окремих партіях в з алежності від ринкових цін т а інфляції. Оплата товару пок упцем проводиться шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок постачаль ника, або іншими формами розр ахунків, за згодою сторін. Опл ата товару покупцем здійснює ться у наступній формі: 100% попе редня оплата кожної партії т овару, згідно рахунків на опл ату. Інший порядок розрахунк ів може обговорюватися у дод атках до договору.

У доповненні № 1 від 26.10.2008 р. до д оговору сторони визначили, щ о постачальник зобов' язуєт ься виготовити та відвантажи ти згідно заявки покупця, а по купець прийняти та оплатити папір для гофрування та карт он для пласких шарів в рулона х - в подальшому товар.

Товар відвантажується рул онами, пакуванням яких є три в ерхні шари, котрі відповідаю ть встановленим вимогам для транспортування залізнични м або автомобільним транспор том і забезпечують його нале жне зберігання. Умови постав ки «FCA-склад Поставщика м. Мали н Житомирської обл.».

Ціна за одну одиницю товару включаючи упаковку, маркува ння та відвантаження товару з ПДВ складає: папір для гофру вання Б2 (ГОСТ 7377-85) - 2450,00 за тону, к артон для пласких шарів К, згі дно ТУ - 2450,00 грн. за тону.

Оплата - 100% попередня оплат а кожної заявленої партії то вару згідно рахунку. Покупец ь за 10 днів до початку наступн ого календарного місяця пови нен подати замовлення на виг отовлення товару. Ціна зафік сована на відвантаження това ру, виготовленому по замовле нню № 12 від 30/10/08 в кількості 90,00 тон . В подальшому ціна буде узгод жена в процесі перемовин.

Згідно з п. 3.11 постачальник з обов' язується відвантажит и товар у термін 3-х календарни х днів з моменту отримання гр ошових коштів від покупця, зг ідно рахунка-фактури.

Відповідно до п. 3.1 договору п оставка товару покупцю здійс нюється шляхом відвантаженн я товару із складу постачаль ника на підставі накладних, в иписаних згідно замовлення п окупця.

У п. п. 3.2, 3.3, 3.8 договору сторони в изначили, що покупець отриму є товар від постачальника шл яхом самовивезення або шляхо м доставки товару постачальн иком за адресою, зазначеною п окупцем. Приймання товарів п о кількості місць проводитьс я на підставі супровідних до кументів постачальника. Дато ю отримання товару вважаєтьс я дата доставки товару за адр есою, вказаною покупцем. При п оставці товару на умовах сам овивезення - дата отримання товару на складі постачальн ика. Дата отримання товару ви значається по відмітці на ві дповідній накладній. Сторони домовились, що в разі відсутн ості такої відмітки, датою от римання товару буде вважатис я дата виписки накладної пос тачальником.

Відповідно до п. 6.2 договору д аний договір набирає чинност і з моменту підписання його с торонами і діє до 31.12.2009 р. У випад ку, якщо на момент закінчення терміну дії договору жодна і з сторін не заявить про його п рипинення, дія даного догово ру автоматично пролонгуєтьс я на рік, але в будь-якому разі до повного виконання зобов' язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору позивач здійснив поста чання відповідачу паперової продукції за видатковими на кладними:

№ РН-0001082 від 27.10.2008 р. - на суму 47046,08 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001086 від 28.10.2008 р. - на суму 45096, 40 грн. з ПДВ;

№ РН-0001100 від 30.10.2008 р. - на суму 13622,80 грн. з ПДВ;

№ РН-0001104 від 31.10.2008 р. - на суму 49296,54 грн. з ПДВ;

№ РН-0001130 від 05.11.2008 р. - на суму 47770,18 грн. з ПДВ;

№ РН-0001133 від 06.11.2008 р. - на суму 52777,98 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001139 від 07.11.2008 р. - на суму 44790, 98 г рн. з ПДВ;

№ РН-0001158 від 12.11.2008 р. - на суму 51998,88 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001177 від 17.11.2008 р. - на суму 49548,89 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001181 від 18.11.2008 р. - на суму 46194,83 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001197 від 21.11.2008 р. - на суму 49877,18 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001200 від 21.11.2008 р. - на суму 44991,88 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001215 від 27.11.2008 р. - на суму 55855,19 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001217 від 27.11.2008 р. - на суму 50075,63 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001220 від 27.11.2008 р. - на суму 45974,33 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001227 від 28.11.2008 р. - на суму 47010,68 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001230 від 28.11.2008 р. - на суму 44141,71 гр н. з ПДВ;

№ РН-0001258 від 09.12.2008 р. - на суму 45518,63 гр н. з ПДВ.

Всього поставлено товару н а суму 831588,79 грн. з ПДВ.

Товар за видатковими накла дними з 28.10.2008 р. по 06.11.2008 р. отримано представником відповідача ОСОБА_1 на підставі довіре ності ЯПЕ №389614 від 27.10.2008р. Накладн і також містять підпис голов ного бухгалтера одержувача.

Видаткові накладні з 07.11.2008 р. п о 09.12.2008 р. містять підпис одержу вача та головного бухгалтера , а також скріплені печаткою в ідповідача.

Суд також зазначає, що ОСО БА_1, яким підписано з боку ві дповідача видаткові накладн і, згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 16.02.2011 р. значиться керівником та єдиним заснов ником ТОВ «Запоріжінвестре сурси»(відповідача у справі) .

Таким чином, товар за відпов ідними накладними отримано у повноваженою особою відпові дача.

На підставі видаткових нак ладних позивачем були виписа ні рахунки-фактури на відпов ідні суми (окрім рахунку на то вар, поставлений згідно вида ткової накладної № РН-0001104 від 31. 10.2008 р.). Зокрема виставлено наст упні рахунки: № СФ-0000112 від 27.10.2008р., № СФ-0000115 від 28.10.2008 р., № СФ-0000121 від 30.10.2008р., № СФ-0000137 від 05.11.2008 р., № СФ-0000141 від 06.11.2008 р., № СФ-0000147 від 07.11.2008 р., № СФ-00 00152 від 12.11.2008р., № СФ-0000159 від 18.11.2008 р., № СФ -0000164 від 21.11.2008 р., № СФ-0000166 від 21.11.2008 р., № СФ-0000174 від 27.11.2008р., № СФ-0000177 від 27.11.2008р., № СФ-0000178 від 27.11.2008 р., № СФ-0000181 від 28.11.2008 р. , № СФ-0000185 від 28.11.2008 р., № СФ-0000213 від 09.12.2008 р.

Щодо рахунку на товар, поста влений за видатковою накладн ою № РН-0001104 від 31.10.2008 р., суд зазнача є, що 01.10.2008 р. відповідачем було в иписано рахунок-фактуру № СФ-0000125 на суму 49296,54 грн. з ПДВ . Як пояснив представник пози вача в судовому засіданні 22.02.20 11 р., даний рахунок був виписан ий в рахунок майбутніх поста вок за договором. Сума, вказан а в рахунку, відповідає сумі п оставленого товару за вказан ою накладною.

Таким чином, всього виставл ено рахунків (з урахуванням р ахунку № СФ-0000125 від 01.10.2008 р.) на суму 831588,79 грн. з ПДВ.

Відповідач здійснив оплат у отриманого товару частково в сумі 350000,00 грн., що підтверджує ться виписками по особовому рахунку позивача:

31.10.2008 р. - оплата в сумі 150000,00 грн . згідно договору № 43 від 26.10.2008 р.;

07.11.2008 р. - оплата в сумі 50000,00 грн. згідно договору № 43 від 26.10.2008 р.;

21.11.2008 р. - оплата в сумі 50000,00 грн. згідно договору № 43 від 26.10.2008 р.;

24.11.2008 р. - оплата в сумі 50000,00 грн. згідно договору № 43 від 26.10.2008 р.;

26.11.2008 р. - оплата в сумі 50000,00 грн. згідно договору № 43 від 26.10.2008 р.

Таким чином, всього відпові дачем було сплачено 350000,00 грн.

24.03.2009 р. сторони уклали угоду п ро зарахування однорідних зу стрічних вимог за договорами купівлі-продажу № 45/7 від 16.10.2008 р. т а № 43 від 26.10.2008 р. За даною угодою в рахунок погашення боргу від повідача зараховано заборго ваність позивача перед відпо відачем за договором № 45/7 від 16 .10.2008 р. в сумі 422427,74 грн. Сторони дом овились, що з моменту підписа ння цієї угоди зобов' язання відповідача вважається таки м, що припинено частково, забо ргованість відповідача пере д позивачем становить 59161,05 грн . Зі змісту вказаної угоди слі дує, що сторонами узгоджено, щ о ця заборгованість у відпов ідача виникла саме за догово ром купівлі-продажу № 43 від 26.10.08 р.

Угода підписана з боку відп овідача директором та скріпл ена печаткою товариства, а то му є належним доказом визнан ня боргу відповідачем за дог овором купівлі-продажу № 43 від 26.10.08р.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. п редставник позивача підтвер див, що поставка на виконання умов договору № 43 від 26.10.2008 р. зді йснювалась лише за вказаними в позові видатковими наклад ними і заборгованість, яка бу ла визнана відповідачем в уг оді про зарахування однорідн их зустрічних вимог, виникла саме на підставі цих накладн их.

Відповідач, визнавши суму з аборгованості у вказаній уго ді про зарахування зустрічни х вимог, борг не сплатив.

У зв' язку з цим позивач зве рнувся до відповідача з прет ензією № 12-861 від 16.12.2010 р., в якій вим агав негайно погасити заборг ованість за договором в пого дженій сумі (59161,05 грн.)

Претензію надіслано відпо відачу 16.12.2010 р. та отримано оста ннім 12.01.2011 р., що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви оригіналами фіскального ч еку від 16.12.2010 р. № 1784 та поштового п овідомлення про вручення від 13.01.2011 р.

Оскільки претензія була за лишена відповідачем без вико нання, позивач звернувся до с уду з відповідним позовом пр о стягнення з відповідача 59161,05 грн. основного боргу, 3183,29 грн. - 3% річних, 8430,91 грн. інфляційних в трат.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання повинне виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а при відсу тності таких умов і вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Аналогі чні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу Укра їни.

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

У порушення вказаних нор м законодавства та умов дого вору відповідач не виконав н алежним чином своїх зобов' я зань за договором щодо здійс нення розрахунку за отримани й товар.

В угоді від 24.03.2009 р. про зарахув ання однорідних зустрічних в имог відповідач визнав забор гованість за договором № 43 від 26.10.2008 р. в сумі 59161,05 грн.

Доказів сплати цієї заборг ованості відповідач суду не надав.

За таких обставин суд визна в вимогу позивача про стягне ння 59161,05 грн. основного боргу за конною, обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму заборгованості поз ивач нарахував 3183,29 грн. - 3% річн их та 8430,91 грн. інфляційних втра т за період прострочення з 24.03.2 009 р. по 25.01.2011 р.

Здійснений позивачем розр ахунок 3% річних та інфляційни х втрат суд вважає невірним з огляду на наступне.

Відповідно до умов договор у купівлі-продажу № 43 від 26.10.2008 р. з доповненням № 1 від 26.10.2008 р. пер едбачалася 100% передоплата тов ару, а поставка мала бути здій снена після отримання коштів позивачем (протягом 3-х календ арних днів).

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив поставку товару до строково (до отримання кошті в за товар).

У той же час, умовами догово ру не визначено строків опла ти достроково поставленого т овару. Не встановлено і строк ів внесення передоплати (а ли ше зазначено, що вона здійсню ється на підставі рахунку). В м атеріалах справи відсутні до кази направлення або врученн я рахунків відповідачу. Відп овідно до призначення платеж у, зазначеного в банківських виписках, відповідач здійсн ював оплату не на підставі ра хунків, а на підставі договор у.№ 43 від 26.10.2008р.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Як було встановлено, вимогу про сплату заборгованості п озивач надіслав відповідачу лише 16.12.2010 р., а відповідач отрим ав дану вимогу 12.01.2011 р.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. п редставник відповідача підт вердив, що відповідач отрима в вказану вимогу саме 12.01.2011 р., зг ідно доданого до позовної за яви поштового повідомлення п ро вручення від 13.01.2011 р.

З урахуванням зазначеного , відповідач мав сплатити сум у боргу протягом семи днів - до 19.01.2011р. включно. Відповідно пер іод прострочення виконання з обов' язання слід обліковув ати з 20.01.2011 р.

За розрахунком суду за пері од з 20.01.2011 р. по 25.01.2011 р. з відповідач а підлягає стягненню 29,18 грн. - 3% річних. Вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволе нню в цій сумі. В іншій частині вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційни х втрат суд зазначає, що відпо відно до Листа Верховного су ду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Реко мендації відносно порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ »індекс інфляції розраховує ться не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць.

В даному випадку період прострочення становить менш е місяця (6 календарних днів сі чня 2011р.), тому інфляційні витра ти за цей період не нараховую ться. У задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат за заявлений у позові період слід відмовити.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню частк ово.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати підлягають розпод ілу між сторонами пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За поріжінвестресурси» (пр. Маяковського, буд. 18, кв . 41, м. Запоріжжя, р/р 26002310060401 в філії АБ «Південний», м. Запоріжжя, МФО 313753, код за ЄДРПОУ 35764207) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Папір-Мал» (вул. Неманихіна, 2, м. Малин Жито мирської області, п/р 260031340 в ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Житомир, МФО 311528, код за ЄДРПО У 30477405) 59161,05 грн. (п' ятдесят д ев' ять тисяч сто шістдесят одна грн. 05 коп.) основного борг у, 29,18 грн. (двадцять дев' ять грн. 18 коп.) - 3% річних, 594,51 г рн. (п' ятсот дев' яносто ч отири грн. 51 коп.) державного ми та та 198,24 грн. (сто де в' яносто вісім грн. 24 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєн ко

Повне рішення складено і підписано

відповідно до вимог ст. 85 ГП К України 28.02.2011 р.