Ухвала

від 02.03.2011 по справі 27/5/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

02.03.11 С права № 27/5/11

Суддя

За позовом: Прокурора Х ортицького району м. Запоріж жя в інтересах Відділу освіт и Хортицької районної адміні страції Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватн ого вищого навчального закла ду “Південно-Український інс титут бізнесу”, м. Токмак Запо різької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Управління комунальної вла сності Запорізької міської р ади, м. Запоріжжя

про розірвання договор у оренди нежитлового приміще ння № 1275 від 02.06.2005 р. та стягнення 4 0 183 грн. 74 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Ві сітаєв С.Б., на підставі пасп орту НОМЕР_1 від 14.10.2000р., рект ор; Помазанов В.І., дов. №2 ві д 25.02.2011р.

Від третьої особи: Ф анін П.В., дов. № 1 від 04.01.2011 р.

Від прокуратури: Блажко К.С., посвідченняНО МЕР_2від 13.09.2007р.

Прокурор Хортицького р айону м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з поз овною заявою в інтересах Від ділу освіти Хортицької район ної адміністрації Запорізьк ої міської ради, м. Запоріжжя д о Приватного вищого навчальн ого закладу “Південно-Україн ський інститут бізнесу”, м. То кмак Запорізької області, за участю Управління комунальн ої власності Запорізької міс ької ради, м. Запоріжжя про стя гнення 24 388 грн. 20 коп. заборгован ості з орендної плати за дого вором № 1275 від 02.06.2005 р., 4 422 грн. 46 коп. в итрат від інфляції, 1 454 грн. 12 коп . 3 % річних, 9 203 грн. 28 коп. пені та ро зірвання договору № 1275 від 02.02.2005 р.

Ухвалою господарського су ду від 21.12.2010 р. порушено провадж ення у справі № 27/5/11 та призначе но судове засідання на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у судовому засіданні розпочато розгляд справи № 27/ 5/11 по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2011 р., на пі дставі ст. 77 ГПК України, розгл яд справи відкладено на 16.02.2011 р. у зв' язку з неявкою в засіда ння суду прокурора, представ ника відповідача та для нада ння додаткових доказів та до кументів, необхідних для пов ного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2011р. строк розгляду спору продовжено н а 15 днів, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, та призначено судов е засідання на 02.03.2011 р.

02.03.2011 р. до початку розгляду сп рави прокурор, представники відповідача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголоше но яка справа розглядається, склад суду, та роз' яснено пр едставникам сторін, які приб ули в судове засідання, їх пра ва, у тому числі право заявлят и відводи.

Відводів складу суду не за явлено.

02.03.2011 р. у судовому засіданні представник прокуратури, як ий брав участь у справі, підт римав позовні вимоги на підс тавах, викладених у позові.

02.03.2011 р. у судове засідання пре дставник позивача не з' явив ся, за 5 хвилин до початку судо вого засідання надав до канц елярії суду клопотання про р озгляд справи за відсутності представника позивача на пі дставі наявних у справі мате ріалів, а також заяву про уточ нення позовних вимог, в якій п росить розірвати договір оре нди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005 р. та стягнути 30 413 грн. 24 коп. заборгованості з оренд ної плати за договором № 1275 від 02.06.2005 р. та 4 101 грн. 34 коп. штрафних с анкцій, з яких: 1 869 грн. 94 коп. пен і, 1 531 грн. 82 коп. інфляційних вит рат, 699 грн. 58 коп. 3 % річних.

Судом оголошено, що клопота ння позивача будуть розгляну ті у наступному судовому зас іданні за участю у судовому з асіданні представника позив ача.

02.03.2011 р. представник відповід ача у судовому засіданні про ти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні поз ову про стягнення 40 183 грн. 74 коп . та розірвання договору орен ди нежитлового приміщення № 1275 від 02.06.2005 р. з підстав, зазначен их у запереченнях, надіслани х суду 02.03.2011р.

Вважає, що мало місце розірв ання договору оренди за ініц іативою орендодавця, який ли стом №106 від 25.11.2008р. звернувся до відповідача з проханням пове рнути ключі від орендованих приміщень у зв'язку з припине нням дії договору. Ці обстави ни підтверджуються актом від 20.12.2008р., складеним комісією Пів денно-Українського інститут у бізнесу, згідно якого усі на лежні інституту меблі було в инесено з приміщення в корид ор. В приміщення було внесено спортивний інвентар, який на лежав Центру допризовної під готовки. З цього дня відповід ач цим приміщенням не корист увався та вважав договір розірваним. Ці обставини та кож підтверджуються листом начальника Управління ко мунальної власності Запорі зької міської ради №3086 від 30.12.2008р .

Відповідач зазначив також , що інститут не мав підстав сп лачувати орендну плату оскіл ьки :

1) не використовував п риміщення та не мав ключів;

2) орендоване приміще ння було зайнято інвентарем Орендодавця, що не

давало змоги його використовувати;

3) ніякого рахунку ні за жодний місяць після узгодже ння суми боргу в розмірі 13 981 грн. станом на 01.12.2008р. відпов ідач не отримував;

4) в бухгалтерському о бліку інституту така заборго ваність відсутня.

Вважає твердження позивач а про автоматичну пролонгаці ю договору оренди після закі нчення терміну (після 02 червня 2010р.) суперечать Закону, згідно якого переукладення договор у оренди можливо тільки на ко нкурсній основі. Приватний в ищий навчальний заклад “Півд енно-Український інститут бі знесу” мав тільки переважне право на його переукладення. Однак цим правом він не скори стувався, оскільки реально б ули виселенні з цього приміщ ення робітниками орендодавц я. Крім того, на день закінченн я договору, як видно з матеріа лів справи, між орендодавцем та орендарем мав місце спір з питання сплати, що робить нем ожливим його автоматичного п ереукладення.

Відповідач зазначив, що він не міг укласти акт прийому-пе редачі орендованого приміще ння, оскільки не міг вказати й ого технічний стан у зв'язку з тим, що не мав доступу до прим іщення.

Згідно п.10.4. договору орен ди, він може бути розірва ний за узгодженням сторін. О дностороння відмова від орен ди не допускається за винятк ом випадку невнесення оренда рем орендної плати протягом 3-х місяців підряд. Оскільки ст аном на 20.12.2008р. відповідач мав з аборгованість по орендній пл аті більш ніж за рік, та орендо давець фактично відібрав у в ідповідача своє приміщення, відповідач вважає, що мало мі сце одностороння відмова оре ндодавця від виконання догов ору оренди, а потому підстави для сплати орендної плати ві дсутні.

Відповідач просить суд виз нати односторонню відмову ор ендодавця від виконання дого вору оренди з 20.12.2008р.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовн і вимоги, заявлені прокуроро м Хортицького району м. Запор іжжя, підтримав у повному обс язі.

02.03.2011 р. у судовому засіданні п редставником відповідача за явлено клопотання, відповідн о до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про про довження строку розгляду спо ру на 15 днів для надання додат кових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити стро к розгляду спору, але не біль ш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання про продовженн я строку розгляду спору є обґ рунтованим та таким, що не суп еречить діючому законодавст ву і підлягає задоволенню су дом.

За таких обставин, а також в раховуючи необхідність витр ебування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхі дне строк розгляду спору про довжити до 17.03.2011 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справ и на 17.03.2011 р. об 11 год. 00 хв., у зв' яз ку з неявкою у судове засідан ня уповноваженого представн ика позивача, а також для нада ння додаткових доказів та до кументів, які необхідні для в себічного та об' єктивного р озгляду спору

Зобов' язати сторони нада ти докази, необхідні для розг ляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 33, ч. 3 ст. 6 9, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду спору про довжити до 17.03.2011 року.

Засідання суду призначити на 17.03.2011 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов' язати надати:

Прокурора та Позивача: оригінали рахунків та ор игінали поштових повідомлен ь про направлення рахунків щ одо орендної плати за викори стання нежитлового приміщен ня згідно договору від 02.06.2005 р. т а додаткових угод, які є невід ' ємною частиною договору (я кщо є в наявності), оригінал до говору оренди нежитлового пр иміщення № 1275 від 02.06.2005 р., детальн ий розрахунок стягуваної сум и, з точним зазначенням періо ду, за який стягується заборг ованість, надати пояснення щ одо того, чи продовжувався (пр олонгувався) строк дії догов ору, починаючи з 02.06.2010 р., надати п ояснення, відповідно ст. 188 ГК У країни, а саме дотримання вим ог щодо надіслання пропозиці ї про намір розірвати догові р з орендарем, надати пояснен ня, яким чином виставлялися о рендарю рахунки про сплату о рендної плати (докази в підтв ердження), відповідно до розд ілу 3 договору, двосторонній а кт звірки, в якому відобразит и всі документи первинної бу хгалтерської звітності, нада ти суду письмові докази відп овідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для в ирішення спору по суті та інш і документи, які необхідні дл я всебічного та об' єктивног о розгляду спору, довіреніст ь на представника.

Відповідача: оригінал договору оренди не житлового приміщення № 1275 від 02.06.2005 р., листування між сторона ми по суті спору з доказами на правлення або вручення корес понденції, копії усіх витреб уваних документів (засвідчен их належним чином) у справу, до віреність на представника.

Третю особу: на дати суду письмові докази ві дповідно до ст. 33 ГПК України, я кі мають суттєве значення дл я вирішення спору по суті та і нші документи, які необхідні для всебічного та об' єктив ного розгляду спору, довірен ість на представника.

Суд зобов' язує предст авників сторін зробити акт в заємних розрахунків, для чог о відповідачу з' явитися до позивача.

В акті звірки відобразити наявність чи відсутність буд ь-яких зобов' язань сторін, я кі підтверджуються первинни ми документами - договором, накладними, рахунками тощо. О ригінал акту звірки надати в судове засідання 17 березня 2011р .

Явка представникі в сторін у судове засідання 17. 03.2011 р. обов' язкова.

Суддя С.С. Дроздова