Ухвала

від 09.03.2011 по справі 21/5009/1088/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.11 21/5009/1088/11

Суддя ,

розглянувши матеріали

за заявою - Това риства з обмеженою відповіда льністю “Екоторг-експо” (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, код ЄДРПОУ 32107847)

до боржника - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Тантал-1” (69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 502, код ЄД РПОУ 34530828)

про банкрутство

Встановив, що позовн у заяву ТОВ “Екоторг-експо” в х. № С-41721-Б від 28.02.2011 р. (вх. № 1161/ 09-05 від 09.03.2011 р.) та додані до неї до кументи слід повернути заявн икові без розгляду, враховую чи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” заява про порушення спр ави про банкрутство подаєт ься боржником або кредитор ом у письмовій формі, підп исується керівником боржник а чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установ чими документами), громадян ином - суб'єктом підприємниць кої діяльності (його предста вником).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Г ПК України, позовна заява по дається до господарського с уду в письмовій формі і підп исується повноважною посад овою особою позивача або йог о представником, прокурором чи його заступником, громад янином - суб'єктом підприємни цької діяльності або його пр едставником.

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Екоторг -експо” надіслало до господ арського суду копію за яви про порушення справи про банкротство, де підпис дирек тора - ОСОБА_1 та печатка підприємства відтворена тех нічним засобом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК Ук раїни, суддя повертає позов ну заяву і додані до неї доку менти без розгляду, якщо позо вну заяву підписано особою, яка не має права її підпис увати, або особою, посадове ст ановище якої не вказано.

Згідно ч. 13 ст. 7 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, із з аяв про порушення справи пр о банкрутство справляється д ержавне мито відповідно до з акону.

Крім того, відпові дно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарс ького процесуального кодекс у України, до позовної заяви д одаються документи, які підт верджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

До заяви про порушення с прави про банкрутство додані копії квитанцій про зарахування держ авного мита (в сумі 85 грн.) та пр о сплату витрат на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процесу (в сумі 236 грн.).

Згідно до п. 5.1 Роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни “Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України” № 02-5/78 (із змінами та доповнення ми): Платіжні документи подаю ться до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерок опії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути до казом сплати державного мита .

Таким чином, кредитор всу переч п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарсь кого процесуального кодексу України надав копії квитанц ій до заяви, які підтверджуют ь сплату ним державного мита у встановлених порядку і роз мірі та сплату витрат на інфо рмаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Згідно із п. 4 та п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо не пода но доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Кредитор не над ав доказів направлення копі ї заяви боржнику, у зв' язку з чим порушив ч. 11 ст.7 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, де кре дитор зобов' язаний при под анні заяви про порушення спр ави про банкрутство надісла ти боржнику копії заяви та до даних до неї документів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК Ук раїни, суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо не пода но доказів надсилання відпов ідачеві копії позовної заяв и і доданих до неї документів .

Крім того, додані до заяви п ро порушення справи про банк рутства документи належать і ншому боржнику, а саме ТОВ “Ук рімпекс”.

За таких обставин суд вважа є за необхідне повернути кре дитору без розгляду заяву т а додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному звер ненню з нею до господарськог о суду в загальному порядку п ісля усунення допущеного пор ушення.

Керуючись п. п. 1, 4, 6, 10 ст. 6 3, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному пі дприємству ТОВ “Екоторг-експ о” вх. № С-41721-Б від 28.02.2011 р. та додан і до неї документи.

Додаток: на 7 арку шах, в тому числі копії квитан цій про сплату державного ми та на суму 85 грн. та про сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу на суму 236 грн.

Копію ухвали направити кр едитору та боржнику.

Суддя В.І. Черкась кий