Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5013/80/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/80/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"02" березня 2011 р.                                                  Справа № 5013/80/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 5013/80/11 від 28.01.2011 року

за завою кредитора - Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника - приватного підприємства "Антея-ТМ", Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Дмитрівка, вул. Шевченка, 2,

про банкрутство відсутнього боржника, -

                                             П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - Подлєсний В.В., довіреність № б/н від 07.02.2011 року, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від боржника - не з'явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд, -

                                                В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника приватного підприємства "Антея-ТМ" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по податковому боргу - по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 2210,00 грн.

Ухвалою від 28.01.2011 року господарський суд порушив провадження у справі             № 5013/80/11 про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Антея-ТМ". Зобов'язав кредитора до засідання суду подати: документальні докази наявності заборгованості боржника, підтвердженої виконавчими документами, по податках і зборах (обов'язкових  платежах),  справляння  яких  передбачено законодавством України; підтверджені довідками Держтехнагляду, ДАІ та бюро технічної інвентаризації дані про наявність (відсутність) майна у боржника на дату звернення кредитора з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; довідку відповідного реєстраційного органу щодо наявності (відсутності) реєстрації за боржником земельних ділянок; відомості про наявність (відсутність) рахунків боржника, відкритих в банківських установах; копію статуту боржника.

Кредитор вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою від 09.02.2011 року господарський суд розгляд справи вiдклав до 02.03.2011 року. Зобов'язав кредитора до засідання суду, не пізніше 01.03.2011 року, подати: документальні докази наявності заборгованості боржника, підтвердженої виконавчими документами, по податках і зборах (обов'язкових  платежах),  справляння  яких  передбачено законодавством України; підтверджені довідками Держтехнагляду, ДАІ та бюро технічної інвентаризації дані про наявність (відсутність) майна у боржника на дату звернення кредитора з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; довідку відповідного реєстраційного органу щодо наявності (відсутності) реєстрації за боржником земельних ділянок; відомості про наявність (відсутність) рахунків боржника, відкритих в банківських установах; копію статуту боржника.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон)  справа  про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником  протягом  трьох  місяців після встановленого для  їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі  ненадання  боржником  протягом року до органів  державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,  а також за  наявності  інших ознак,  що  свідчать  про  відсутність  підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника  може  бути  подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення  провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання  відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п. 4.5. Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004, № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Закон не зазначає, які зобов'язання належить вважати податком і збором (обов'язковим платежем) і які саме суми мають враховуватися господарським судом при порушенні провадження у справі про банкрутство за такими вимогами.

Господарські суди не можуть застосовувати положення статті 1 Закону щодо визначення терміну "грошове зобов'язання" до зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), оскільки у частині 2 статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом (постанова Верховного Суду України від 10.02.2004 у справі N 3-26к04 за заявою ДПІ у м. Хмельницькому про визнання ЗАТ "Спецкомунбуд" банкрутом).

У вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо.

Проте кредитори з вимогами щодо пені, штрафів, інших фінансових санкції, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з частиною 1 статті 14 Закону вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Розмір штрафів і пені відповідно до частини другої статті 15 Закону має бути включений до реєстру вимог окремо та задовольнятися у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 31 Закону.

Заборгованість приватного підприємства "Антея-ТМ" перед Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією в сумі 2 210,00 грн. складається лише з заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям (податкові повідомлення-рішення, а.с. 11, 14, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, ).

Фінансові санкції не відносяться до обов'язкових платежів і не можуть бути враховані при порушенні провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Знам"янською об'єднаною державною податковою інспекцією не надано доказів наявності у боржника заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах).

Отже, господарський суд безпідставно порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Антея-ТМ" оскільки наявність зазначених вимог ініціюючого кредитора не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і за ст. 52 Закону.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України N 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/80/11 про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Антея-ТМ" (ідент. код 34509754) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 28.01.2011 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони приватному підприємству "Антея-ТМ" і всім його органам управління: відчужувати у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів) та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року.

4. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства, відділу ДВС Знам"янського міськрайонного управління юстиції, місцевому суду Знам"янського району, Знам"янській райдержадміністрації для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

         Суддя                                                                                         Н.М. Коваленко