Рішення

від 17.03.2011 по справі 5013/234/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/234/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" березня 2011 р.Справа № 5013/234/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  № 5013/234/11

за позовом: Прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград   

до відповідача: Селянського фермерського господарства Жоміренко Миколи Івановича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Андріївка     

про стягнення 31 412,88 грн.  

Представники сторін:

від прокуратури - Стойко А.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури, посвідчення №1033;

від позивач - Яцканич М. І., довіреність № 2196  від 10.04.2008р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою                № 2-523-11 від 18.02.2011р. про стягнення з селянського фермерського господарства Жоміренко Миколи Івановича заборгованості в сумі 31 412,88 грн., з якої: 30 000,00 грн. сума основного боргу, 330,00 грн. інфляційні та 1082,88 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/234/11, розгляд справи призначено на 17.03.2011 р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 17.03.2011 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщений про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с. 33).

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств виконує Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2008 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянським фермерським господарством Жоміренко Миколи Івановича, укладено договір № 54 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсько-фермерському господарству (далі - Договір, а.с.18-21).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) у розмірі 150 000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу)  згідно зі встановленим графіком (п. 3.4.2 договору).

Цільове призначення фінансової підтримки (допомоги) - для виробництва, переробки та збуту с/г продукції (розділ 2 договору).

Згідно з пунктом 3.2.1. Договору сума фінансової підтримки (допомоги) надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в Договорі суми на поточний рахунок відповідача, відкритий у банківській установі.

В пункті 3.4.2. Договору сторонами встановлено Графік повернення фінансової підтримки (допомоги), який передбачає щорічну сплату відповідачем частини суми на рівні 30000,00 грн. у строк до 01 листопада відповідного року.

Викладені в Договорі умови узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін та печатками підприємств.

Чинність Договору визначено з дати його підписання та до повного повернення селянським фермерським господарством Жоміренко Миколи Івановича коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим Договором (п.п. 7.1., 7.2. договору).

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір № 54 від 16.10.2008 р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи слідує, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача за платіжним дорученням № 2 від 20.10.2008р. суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі                      150 000,00 грн. (а.с. 22).

Натомість, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав та прострочив повернення за Графіком 30 000,00 грн., що підлягали сплаті у строк до 01.11.2010р.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення   відповідачем  суми  отриманої   фінансової   підтримки   (допомоги)  в  розмірі  30 000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заявлених інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача, за період з листопада 2010 р. по січень 2011 р. згідно розрахунку позивача становить 330,00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в п. 5.2. Договору передбачили відповідальність селянського фермерського господарства за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За даних обставин, є правомірним нарахування позивачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.11.2010 р. по 25.01.2011 р. на суму заборгованості 30 000,00 грн. що становить 1082,88 грн. (а.с. 8). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на суму 31 412,88 грн., з якої: 330,00 грн. інфляційні та 1082,88 грн. пені.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з селянського фермерського господарства Жоміренко Миколи Івановича (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Андріївка, ідентифікаційний код 20647838, р/р 26003416437001 в Кіровоградській філії ВАТ КБ "Надра" м. Кіровоград, МФО 323583) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Суворова, 9, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007 в ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по фінансовій підтримці (допомозі) у розмірі 31 412,88 грн., з якої: 30 000,00 грн. сума основного боргу, 1082,88 грн. пені та 330,00 грн. інфляційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства Жоміренко Миколи Івановича (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Андріївка, ідентифікаційний код 20647838, р/р 26003416437001 в Кіровоградській філії ВАТ КБ "Надра" м. Кіровоград, МФО 323583) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 314,13 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського фермерського господарства Жоміренко Миколи Івановича (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Андріївка, ідентифікаційний код 20647838, р/р 26003416437001 в Кіровоградській філії ВАТ КБ "Надра" м. Кіровоград, МФО 323583) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 21.03.2011 року.