Рішення

від 17.03.2011 по справі 5013/277/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/277/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" березня 2011 р.Справа № 5013/277/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/277/11

за позовом: прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український  державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград  

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Урожай", смт. Петрове, Пертівський район, Кіровоградська область     

про стягнення  26177,40 грн.,  

Представники сторін:

від позивача- директор Кіровоградського відділення Яцканич М.І., довіреність №2196 від 10.04.2008 р.;

від відповідача- голова господарства Меделян М.Л.;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області  Калатур  А.В. (посвідчення №885).

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені  якого діє Кіровоградське відділення, звернувся до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" заборгованості по фінансовій підтримці селянському фермерському господарству в сумі  26177,40  грн, з яких:  25000,00 грн сума основного боргу, 902,40 грн - пеня за несвоєчасне повернення коштів та 275,00 грн сума інфляційних втрат.        

В судовому засіданні 25.08.2010 року присутніми представниками прокуратури та позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідача  відзиву на позов не надав, але у судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги  визнав в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств виконує Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 року №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

30.07.2008 року  між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та селянським (фермерським) господарством  "Урожай" укладено договір № 45 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянському (фермерському) господарству  (надалі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору, Кіровоградське відділення  Укрдержфонду зобов'язалось надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі селянському (фермерському) господарству "Урожай" в сумі 125000,00 грн, а селянське (фермерське) господарство зобов'язалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Згідно пункту 2 договору фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для виробництва, переробки і збуту сільськогосподарської продукції.

Пунктом  3.2.1. договору визначено, що  сума фінансової підтримки (допомоги) надається  у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в договорі суми на поточний рахунок селянського (фермерського) господарства, відкритий у банківській установі.

В силу вимог  пункту 3.4.2 договору відповідач зобов"язався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачу за встановленим графіком: з 01.11.2009 року по 01.11.2013 рік по 25000,00 грн.

Договір набирає чинності  з дати його підписання  повноважними  представниками сторін та діє до повного повернення селянським  (фермерським) господарством "Урожай" коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим договором (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Викладені в договорі умови узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін та печатками підприємств.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача за платіжним дорученням № 41 від 17.09.2008 року суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 125000,00 грн. Відповідач у відповідності до встановленого Графіка погашення заборгованості  зобов'язання в частині сплати коштів у строк до 01.11.2010 в сумі 25000,00 грн не виконав.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензійні листи № 53-011/548 від 19.11.2010 року та № 53-011/08 від 11.01.2011року, які відповідачем залишено без відповіді та належного реагування.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525,  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 33 і 34  Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення   відповідачем  суми  отриманої   фінансової   підтримки   (допомоги)  в  розмірі  25000,00 грн, позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того прокурор також просить  стягнути  з відповідача  збитки від інфляції за період з 01.11.2010 по 25.01.2011 в сумі 275,00 грн та пеню  за той же період в сумі 902,40 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами договору, а саме пунктом 5.1 встановлено, що відповідач взяв на себе обов'язок у випадку прострочення терміну виконання зобов'язань, сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції за період з 01.11.2010 по 25.01.2011 року в сумі 275,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в п. 5.2. договору передбачили відповідальність  селянського фермерського господарства за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

За даних обставин, є правомірним нарахування позивачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України  за період з 01.11.2010 по 25.01.2011  в сумі 902,40 грн.  

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Представником   відповідача у судовому засіданні   заявлено у судовому засіданні усне клопотання про  відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення.

Однак, господарський суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволено господарським судом  з огляду на  те, що відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами   обгрунтованість зазначеного клопотання.

До того ж, господарський суд враховує, що  рішенням господарського суду  від 25.08.2010 р.  у справі №12/103 (а.с.30-32) з відповідача  була стягнута заборгованість по  фінансовій підтримці за вищезгаданим договором в загальній сумі  26753,13 грн., яка  виникла  у зв"язку з несплатою суми основного боргу - 23000,00 грн. в  термін до  01.11.2009 р. Виконкання рішення було  відстрочено до 01.12.2010 р. Але, як пояснив представник позивача, воно до цього часу в повному обсязі не виконано.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне  зазначити про те, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим, відповідач має право звернутись до господарського суду  із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення у порядку, визначеному  ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі стягуються з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай" (28300, вул. Боженка, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, поточний рахунок №260063161001 в Петрівському відділенні ВАТ "Ощадбанк", смт. Петрове, МФО 323936, ідентифікаційний код 20642385) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01010, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, р/р 35211003000169 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний  код  20029342) від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007  в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 26177,40, з яких: 25000,00 грн - основного  боргу, 902,40 грн - пені за несвоєчасне повернення коштів та 275,00 грн - інфляційних втрат.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Урожай" (28300, вул. Боженка, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, поточний рахунок №260063161001 в Петрівському відділенні ВАТ "Ощадбанк", смт. Петрове, МФО 323936, ідентифікаційний код 20642385) в дохід  Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "державне мито, не віднесене до інших категорій") - 261,77 грн державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Урожай" (28300, вул. Боженка, 20, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, поточний рахунок №260063161001 в Петрівському відділенні ВАТ "Ощадбанк", смт. Петрове, МФО 323936, ідентифікаційний код 20642385) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідентифікаційний  код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") - 236,00 грн  витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                      О.Б. Шевчук

Повний текст рішення складено: 22.03.2011 року.