Рішення

від 21.03.2011 по справі 6/37/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/37/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11                                                                                 Справа № 6/37/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнича збагачувальна фабрика “Хрустальська”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 617 822 грн. 39 коп.

       Суддя  Василенко Т.А.         

за участю представників сторін:

від позивача - Желєзньова Г.В., дов. № 11 від 12.01.2011;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 617 822 грн. 39 коп., у тому числі заборгованість за кредитом  у сумі 578 914 грн. 16 коп., заборгованість за процентами у сумі 35 765 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 244 грн. 35 коп. та пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 1 898 грн. 38 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Свердловськ Луганської області, смт. Калінінський, АБК, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.  

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду  не  віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження учасників  судового  процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій. Тому   відповідні процесуальні документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі  коли  фактичне  місцезнаходження  особи  - учасника судового  процесу  з  якихось  причин  не  відповідає  її місцезнаходженню,  визначеному  згідно  з  законом,  і  дана особа своєчасно не довела про це до відома  господарського  суду,  інших учасників    процесу,   то   всі   процесуальні   наслідки   такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

21.12.07 між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції (кредитор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гірнича збагачувальна фабрика “Хрустальська”  (позичальник за договором, відповідач у справі)  було укладено кредитний договір                         № 010/48-00/084, за умовами якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію із затвердженим лімітом кредитування в сумі 975 200 грн. 00 коп. (кредит в сумі 956 800 грн. 00 коп. - для придбання обладнання, кредит в сумі 18 400 грн. 00 коп. –для сплати страхових платежів) зі сплатою 15,5 % річних, строком до 20.12.14.

Додатком № 1 до договору встановлено щомісячний графік погашення кредиту, починаючи з 30.12.07.

Додатковою угодою від 14.07.08 були внесені зміни до п.1.3 договору, а саме змінено процентну ставку до 18,5% річних.

Відповідно до п.3.7 договору, проценти за користування кредитними коштами відповідач сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Згідно до п.6.1 договору, відповідач зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором станом на 09.02.11 утворилась заборгованість по кредиту у сумі 578 914 грн. 16 коп. та по процентам в сумі 35 765  грн. 50 коп.

Відповідно до п.10.2 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

За несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом позивачем нарахована пеня у сумі 1 244 грн. 35 коп. та процентам у сумі 1 898 грн. 38 коп.

Оскільки сума заборгованості за кредитом відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та надані ним докази суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було наведено вище, між сторонами у справі укладено кредитний договір                      № 010/48-00/084 від 21.12.07.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі заяви відповідача від 24.12.07 та меморіального ордеру № 7622 від 24.12.07 перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 956 800 грн. 00 коп.

Відповідачем вказаний факт не оспорено.

Разом з цим, відповідачем договір в повному обсязі щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків виконано не було, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача за відповідачем утворилась заборгованість за кредитом у сумі 578 914 грн. 00 коп. (в тому числі прострочена заборгованість в сумі 43 561 грн. 92 коп.) та заборгованість за процентами у сумі 35 765 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.7.3 договору встановлено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом в тому числі і у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків. В таких випадках вимога про погашення зобов'язань за договором може бути надана кредитором у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з моменту надіслання її кредитором  за адресою зазначеною в реквізитах цього договору.

Згідно ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором № 010/48-00/084 від 21.12.07 в сумі 43 561 грн. 92 коп., у зв'язку з чим стягнення позивачем  решти суми кредиту є обґрунтованим.

З метою отримання суми заборгованості позивач направив відповідачу претензію про дострокове погашення заборгованості за адресою м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, б.17, кв.107.

В той же час, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Свердловськ Луганської області, смт. Калінінський, АБК.

Згідно п.6.9 договору відповідач повинен письмово повідомити позивача про внесення змін в установчі документи, зміни юридичної або фактичної адреси не пізніше 5 днів з часу настання таких змін. Згідно договору реквізитами відповідача є: Луганська область,                           м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня, 17/107.

В даному випадку,  відповідачем не спростовано факт отримання вимоги позивача та не надано доказів  звернення до позивача із відомостями про зміну юридичної адреси. Тобто, ризик неотримання  вимоги про дострокове погашення заборгованості слід покласти на відповідача та вважати вимогу такою, що спрямована за належною адресою.

Тобто, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 578 914 грн. 16 коп. та відсотків в сумі 35 765 грн. 50 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Окрім цього, вимоги щодо стягнення з відповідача пені за кредитом в сумі 1 244 грн. 35 коп. і пені за відсотками в сумі 1 898 грн. 38 коп. також є обґрунтованими та відповідають положенням  п. 10 кредитного договору.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

      в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

             2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірнича збагачувальна фабрика “Хрустальська”, м. Свердловськ Луганської області, смт. Калінінський, АБК, код 32513596 на користь:

    - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61, код 24197094, заборгованість за кредитом у сумі 578 914 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками у сумі 35 765 грн. 50 коп., пеню за кредитом у сумі 1 244 грн. 35 коп., пеню за відсотками у сумі 1 898 грн. 38 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 6178 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  22.03.2011.

Суддя                                                                             Т.А. Василенко

          Помічник судді                                                                            Т.В. Цибулько