Рішення

від 17.03.2011 по справі 21/10/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 С права № 21/10/2011

Суддя Т.Г. Кривохижа , при секретарі Кривошеє ві А.В., розглянувши матеріал и справи за позовом

позивача - Лікві датора Приватного підпр иємства «Сєвєродонецький

консервний з авод»- Клименка Михайла Ана толійовича,

м. Лисичансь к Луганської області,

до відповідача - То вариства з обмеженою відпо відальністю «Мономах»,

м. Попасна Лу ганської області,

про стягнення 6824 грн. 35 коп.,

в присутності представник ів:

від позивача:

- Клименко М.А., паспор т НОМЕР_2 від 08.06.1996, виданий М ВМ Лисичанського

МВУМВС Укр аїни в Луганській області;

від відповідача:

- не прибув,

в с т а н о в и в :

- суть спору: позивач ем заявлена вимога про с тягнення з відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Мономах», одного із двох ініціюючих кредитор ів по справі № 22/90б про бан крутство боржника Приватн ого підприємства «Сєвєрод онецький консервний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, заборгованості у 6824 г рн. 35 коп., яка складається з нес плачених відповідачем послу г арбітражному керуючому К лименку М.А. за виконання по вноважень розпорядника майн а боржника за період з 27.11.2008 по 08. 09.2009 із розрахунку двох мінімал ьних заробітних плат в сумі 575 2 грн. 68 коп. та відшкодування йо му витрат в сумі 1071 грн. 67 коп., по в' язаних з проведенням проц едури банкрутства щодо При ватного підприємства «Сєв єродонецький консервний зав од», згідно з рішенням господ арського суду Луганської обл асті за ухвалою від 21.12.2009 № 22/90б п о справі про банкрутство;

- сторони своєчасно та належ ним чином повідомлені судом про час та місце проведення ц ього судового засідання (ухв ала суду від 09.03.2011 № 21/10/2011);

- клопотання про здій снення технічної фіксації су дового процесу від присутньо го не надходило.

Розглянувши мат еріали справи, додатково над ані та вислухавши пояснення та доводи присутнього, суд, д ослідивши та оцінивши матері али, наявні у справі №21/10/2011, ді йшов до висновків про наступ не:

- предметом даного спору є правовідносини, що виникли і з зобов'язань щодо оплати пос луг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спе ціального закону - ст. ст. 31, 13 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (далі за текстом - Закон про банкрутство);

- відповідно до положень ста тті 31 згаданого Закону арбіт ражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, лі квідатор) - це фізична особа - суб'єкт підприємницької дія льності, яка призначається г осподарським судом для забез печення виконання судових пр оцедур банкрутства. Підстав ою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є су довий акт - ухвала чи постано ва господарського суду про й ого призначення;

- оплата послуг, відшкодуван ня витрат арбітражного керую чого у зв'язку з виконанням св оїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Зак оном (ст. ст. 31-10, 12, 16-8 Закону), зокре ма: на підставі відповідного рішення повноваженого комі тету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюєть ся протоколом засідання (збо рів), у протоколі засідання (з борів) комітету кредиторів м істяться рішення комітету що до встановлення періоду, роз міру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це р ішення комітету по справі №22/9 0б затверджене господарським судом у встановленому поряд ку і на цей час чинне (ухвала в ід 21.12.2009 №22/90б);

- відповідно до статті 1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушень;

- отже, спори щодо оплати пос луг арбітражного керуючого з а своєю правовою природою не носять характеру спорів з ви плати заробітної плати за тр удовими договорами, укладени ми власником підприємства з працівниками, і є підвідомчи ми господарському суду, оскі льки виникають із правовідно син з банкрутства, які регулю ються нормами Закону про бан крутство;

- ч. 10 ст. 31 Закону передбачено , що оплата послуг, відшкодува ння витрат арбітражному керу ючому (розпоряднику майна, ке руючому санацією, ліквідатор у) у зв' язку з виконанням ним своїх обов' язків здійснюєт ься за рахунок коштів, отрима них від продажу майна боржни ка або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виро бничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного к еруючого, в тому числі розпор ядника майна, за період від дн я його призначення і до дня пе ршого засідання комітету кр едиторів, на якому встановлю ється розмір оплати послуг т а відшкодування витрат, здій снюється кредитором (кредито рами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, виз наченому цією статтею; саме ц я ситуація за позовом мала мі сце і у зв' язку з нею виник це й господарський спір;

- за ч. 12 ст. 31 оплата послуг арб ітражного керуючого (розпоря дника майна, керуючого санац ією, ліквідатора) за кожен міс яць здійснення ним своїх пов новажень встановлюється та в иплачується в розмірі, встан овленому комітетом кредитор ів і затвердженому господарс ьким судом, але не менше двох м інімальних розмірів заробіт ної плати й не більше середнь омісячної заробітної плати керівника боржника за остан ні 12 місяців його робот и перед порушенням справи пр о банкрутство;

- як свідчать надані суду ма теріали, у справі №22/90б про бан крутство боржника Приватн ого підприємства «Сєвєрод онецький консервний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області, комітетом кредиторі в на своєму засіданні (проток ол зборів комітету кредиторі в від 09.11.2009 № 2) прийняте рішення п ро затвердження розміру опл ати послуг та витрат позивач а - арбітражного керуючого Клименка М.А., яке знайшло ви рішене за ухвалою суду від 21.12.2 009 по справі №22/90б про затвердже ння оплати послуг розпорядни ку майна (позивачу) з 27.11.2008 по 08.09.2009 у розмірі двох мінімальних з аробітних плат, щомісячно, за рахунок ініціюючих кредитор ів ТОВ «Мономах», м. Попасна Лу ганської області, та ТОВ «Буд івельно-монтажне управління », м. Лисичанськ Луганської об ласті, у рівних частинах в заг альній сумі 11505 грн. 36 коп., тобто по 5752 грн. 68 коп. з кожного; а тако ж відшкодування витрат, пов' язаних з проведенням судової процедури, у загальному розм ірі 2143 грн. 34 коп., тобто по 1071 грн. 67 коп. з кожного із кредиторів , загалом по 6824 грн. 35 коп. оплати послуг та витрат по кожному і з двох ініціюючих кредиторів ;

- отже, позовні вимоги позив ача ґрунтуються на ухвалі го сподарського суду ві д 21.12.2009 по справі №22/90б і є преюдиц ійними ;

- як свідчать матеріа ли справи, ухвала суду від 21.01.2011 №21/10/2011 про порушення проваджен ня у даній справі, надіслана с воєчасно 24.01.2011 відповідачу за а дресою: м. Попасна Луганської області, вул. Комсомольська, 1 , рекомендованим листом №91016 081736 1 0 з повідомленням і отримана повноважною особою відповід ача - Бабелюком 09.02.2011 (а.с. 46);

- із отриманої судом довід ки серія АТ №926409 від 26.01.2011 державн ого реєстратора Попаснянськ ої районної державної адміні страції Луганської області і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 26.01.20 11 вбачається, що у реєстрі міс тяться записи реєстраційних дій: №7 від 29.12.2010 - про державну р еєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (Попаснянська райдержадміні страція Луганської області); №8 від 29.12.2010 про внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, що не пов' язані із змінам и в установчих документах (По паснянська райдержадмініст рація Луганської області) №9 від 13.01.2011 - про зняття з обліку (Попаснянська райдержадміні страція Луганської області) та №10 від 13.01.2011 - про взяття на о блік за місцезнаходженням: 07 400, Київська область, м. Бровар и, вул. Седова, б. 1, офіс 2 (а.с. 25-28) (ви конком Броварської міської р ади Київської області); у зв' язку із з' ясуванням під час розгляду даної справи у судо вому засіданні нової адреси місцезнаходження відповіда ча (07400, Бровари Київської облас ті, вул. Сєдова, 1, оф. 2), яку на да ний час і слід вважати належн ою юридичною адресою відпові дача по даній справі, позивач ем була надіслана копія позо вної заяви і за цією адресою, п ро що є належні докази в матер іалах справи (а.с. 50, 51);

- отже, відповідач мав усі можливості скористатися своїм процесуальним правом і взяти безпосередньо чи чер ез повноважного представник а участь у розгляді даної суд ової справи;

- тому справа розгляда ється в порядку ст. 75 ГПК Украї ни за наявними у ній матеріал ами в межах процесуальних ст років, встановлених ст. 69 ГПК У країни;

- у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу, якою з азначено, що у випадках, встан овлених актами цивільного за конодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду;

- статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов'язковими до виконання на всій територ ії України;

- господарські суди здійсню ють правосуддя шляхом прийня ття обов'язкових до виконанн я на усій території України р ішень, ухвал, постанов;

- рішення і постанови господ арських судів приймаються ім енем України;

- невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарськи х судів тягне відповідальніс ть, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- відповідач відзив на позов , витребувані судом додатков і докази та докази сплати бор гу суду не надав; позовні вимо ги позивача ґрунтуються на с удовому акті - ухвалі суду від 21.12.2009 №22/90б, який на цей час ч инний, і обов' язковість ура хування преюдиційності його передбачена ч. 2 ст. 13 Закону Ук раїни «Про судоустрій та ста тус судді», ст. ст. 32, 34, 35 ГПК Украї ни;

- за таких обставин, вимоги п озивача підлягають задоволе нню повністю, тобто у сумі 6824 гр н. 35 коп. боргу, з віднесенням с удових витрат, сплачених поз ивачем за позовною заявою, у с умі 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу на відпо відача згідно із ст. 49 ГПК Укра їни.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішен ня буде складене не пізніше п ' яти днів з дня проголошенн я вступної та резолютивної ч астини.

Керуючись ст. ст. 11, 509 ЦК У країни, ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, ст. ст. 1, 3-1, 4, 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, господар ський суд

в и р і ш и в :

1. Вважати належною юри дичною адресою (місцезнаходж енням) відповідача - ТОВ «Мо номах», ідентифікаційний код 25360892, Київська область, м. Брова ри. вул. Сєдова, б. 1, офіс 2.

2. Позов задовольнити пов ністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю «Мономах, Київська облас ть, м. Бровари. вул. Сєдова, б. 1, оф іс 2, ідентифікаційний код 25360892, на користь позивача - арбітра жного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Промінвестбанк»в осо бі філії «Відділення Промін вестбанку в м. Луганську», МФО 304308, 6824 грн. 35 коп. боргу, 102 грн. 00 к оп. держмита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, видати наказ.

Наказ видати позивачу післ я набрання даним рішенням за конної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и.

Дата підписання р ішення - 21.03.2011.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр . 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3-4 - відповідачу:

- м. Попасна Луганської об ласті, вул. Комсомольська, 1;

- 07400, м. Бровари Київської обла сті, вул. Седова, 1, офіс 2.

Вих. №

3 прим.