Рішення

від 07.02.2011 по справі 5015/144/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 С права№ 5015/144/11

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лісмаш»

до відповідача державн е підприємство «Бібрський лі сгосп»

про стягнення коштів

ціна позову: 7963,46грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - Степан Р.Я .-директор;

ОСОБА_1.- адвокат ;

від відповідача - Ліва М.В.-представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Лісмаш»зве рнулось до господарського су ду Львівської області з позо вом до Державного підприємст ва «Бібрський лісгосп»про ст ягнення коштів; ціна позову: 79 63,46грн. Крім того, Позивач проси ть стягнути з Відповідача су дові витрати, а також витрати на адвоката у сумі 600 грн.

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, копією накладної №Ц Б-0000281 та податкової накладної №118 від 07 лютого 2008р., копією дові реності №554211, копією претензії і повідомення про отримання , копіями документів частков ої оплати товару, копією квит анції про оплату послуг адво ката, копією довідки про вклю чення в ЄДРПОУ, фіскальним по штовим чеком, платіжними дор ученнями про сплату державно го мита та витрат на інформац ійно-техінчне забезпечення с удового процесу.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/144/11 ві д 13.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засід анні на 12год. 30хв. 07.02.2011р.

Сторонам оголошено їх прав а і обов' язки, визначені ст.с т.20, 22, 28 Господарського процесу ального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ходило.

Представники Позивача в су дове засідання з' явились, п озовні вимоги підтримали пов ністю.

Протягом розгляду справи п редставниками Позивача пода но наступні документи: копія протоколу №1 зборів засновни ків від 11 червня 2002 року, копія д оговору про надання юридични х послуг, копія посвідчення а двоката, заяву про незапереч ення щодо розтермінування рі шення строком на 3 місяці.

Представник Відповідача в судове засідання з' явилась , позов визнала.

Протягом розгляду справи п редставником Відповідача по дано наступні документи: від зив з додатками: копією балан су на 01 січня 2011р., фіскальний че к, що підтверджує надіслання Позивачу копії відзиву, копі я довідки з ЄДРПОУ, заяву про визнання позову, а також дові реність на право здійснення представництва.

В судовому засіданні 07.02.2011рок у представником Відповідача подано заяву , в якій Відповід ач визнає позов повністю, в то му числі щодо оплати послуг а двоката в розмірі 600грн.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення боргу в розм ірі 7963,46грн.

У лютому 2010 року ДП «Бібрськ ий лісгосп»(Відповідач) прид бало у ТзОВ «Лісмаш»за накла дною №ЦБ-0000281(податкова накладн а №118) від 07.02.08р.,(отримувач за ген дорученням НББ №554211 Назарко Р.Г .) 5 бензопил на загальну суму 236 87 грн.98 коп., проте, провели опла ту частково у сумі 15724 грн. 52 коп. На даний час заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 7963грн. 46 коп.

Позивачем скеровано Відпо відачу вимогу про оплату 7963,46гр н., підтвердженням чого є пові домлення про вручення поштов ого відправлення від 09.11.2010р. В м атеріалах справи відсутні та Сторонами не наведено довод ів та не представлено доказі в надання відповіді на прете нзію.

В судовому засіданні 07.02.2011 ро ку представник Відповідача п одала заяву, в якій позовні ви моги визнає повністю, у тому числі щодо оплати послуг адв оката у розмірі 600 грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні та Відповідачем не по дані докази, які б спростовув али позовні вимоги, чи докази , які б свідчили про повне чи ч асткове погашення боргу в су мі 7963,46грн., враховуючи предста влені докази та доводи мотив увальної частини рішення, вр аховуючи визнання позову Від повідачем, суд приходить до в исновку, що вимога Позивача щ одо стягнення з Відповідача 7963,46грн. підлягає до задоволенн я.

Щодо розстрочення викон ання рішення.

У відзиві на позовну заяву В ідповідачем заявлено клопот ання про розтермінування вик онання рішення зі сплатою рі вними платежами на три місяц і.

Доводи щодо необхідності р озтермінування Відповідач м отивує тим, що в рузельтаті фі нансово-економічної кризи зм еншилась реалізація лісо про дукції, тому Відповідач опин ився у скрутному економічном у становищі; згідно представ леного Відповідачем зведено го балансу, дебіторська забо ргованість по підприємству с таном на 01.01.2011р. становить 907 тис. грн.

Позивачем не заперечено до води Відповідача та подано п исьмову заяву, згідно якої По зивач не заперечує проти кло потання Відповідача щодо роз термінування суми боргу на т ри місяці.

Відповідно до п.6 ст.83 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, приймаючи рішення, має пр аво розстрочити виконання рі шення.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку про наявність обставин, що ускла днюють виконання рішення, та неохідність розстрочення ви конання рішення строком на т ри місяці зі сплатою рівними платежами помісячно.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

07.02.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 11.02.2011 року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Крім того, щодо оплат и послуг адвоката в розмірі 600 грн. суд зазначає наступ не.

У позовній заяві Позивач пр осить стягнути з Відповідача 600грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно посвідчення адвока та НОМЕР_1 ОСОБА_1 є адв окатом та має право на зайнят тя адвокатською діяльністю.

08.11.2010р. між Позивачем (Замовни ком) та адвокатом ОСОБА_1 (В иконавчем) укладено договір б/н про надання юридичних пос луг (далі - Договір), відповід но до п.1.1 якого, Виконавець зоб ов' язується надавати Замов нику комплекс послуг консуль таційно-правового характеру (надалі - послуги) у відповід ності з умовами Договору, а За мовник зобов' язується їх пр иймати та здійснювати оплату таких послуг.

Відповідно до п.1.2 Договору, п редметом комплексу послуг є, в тому числі (серед чотирьох к онтрагентів Замовника), юрид ичний супровід з питань стяг нення боргу з Відповідача.

Згідно п.4.1 Договору, вартіст ь послуг, передбачених п.1.2 Дог овору, становить 2000грн. без ПДВ .

Відповідно до квитанції до прибуткового ордера №2, за Дог овором Позивачем оплачено ад вокату ОСОБА_1. 600грн.

Відповідачем подано письм ову заяву, згідно якої, судові витрати в частині оплати пос луг адвоката в розмірі 600грн. В ідповідач визнає.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються в тому числі з витр ат з оплати послуг адвоката.

Згідно ч.3 ст.48 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, в изначаються у порядку, встан овленому Законом України "Пр о адвокатуру". Дія цього Закон у поширюється тільки на осіб , які є адвокатами. Відповідно до статті 2 Закону України "Пр о адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, яки й має вищу юридичну освіту, ст аж роботи за спеціальністю ю риста або помічника адвоката не менше двох років, склав ква ліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином, стаття 4 4 ГПК передбачає відшкодуван ня як судових витрат сум, що бу ли сплачені стороною за отри мання лише послуг адвокатів, а не інших представників. Суд ові витрати - це витрати які по ніс позивач в процесі розгля ду справи.

Ст.5 Закону України «Про ад вокатуру»встановлює перелі к адвокатських послуг, у Прав илах адвокатської етики від 01.10.1999 року, схвалених Вищою квал іфікаційною комісією адвока тури при Кабінеті Міністрів України, вказано, що гонорар, я кий є єдиною допустимою форм ою отримання адвокатом винаг ороди за надання правової до помоги клієнтові, повинен бу ти законним за формою і поряд ком, і розумно обгрунтованим за розміром, ст.33 Правил адвок атської етики визначено пере лік чинників, які повинні вра ховуватись при визначенні об грунтованого розміру гонора ру.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі ціну позову, резул ьтати розгляду справи, визна ння Відповідачем обов' язку щодо відшкодування судових витрат в розмірі 600горн., суд пр иходить до висновку про необ хідність стягнення з Відпові дача на користь Позивача пон есених останнім 600грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституц ії України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 44, 48, 49, 82-87, 11 5-116 Господарського процесуаль ного кодексу України, ч.1 ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, ч.1 ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 599, 610 Ци вільного кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з державного пі дприємства «Бібрський лісго сп»(81220, Львівська обл., м.Бібрка , вул.Василя Стуса, 44, ідентифік аційний номер 00992488) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лісмаш»(79044, Львів ська обл., м.Львів, вул. Чупринк и, 87, к. 3А, ідентифікаційний код 32052971) 7963,46грн. боргу, 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, 600грн. витрат з опл ати послуг адвоката.

3. Розстрочити виконан ня рішення строком на три міс яці з моменту набрання рішен ням законної сили зі сплатою рівними платежами помісячно .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному та касаці йному порядку.

Суддя