Рішення

від 15.03.2011 по справі 5016/432/2011(6/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/432/2011(6/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" березня 2011 р.                                          Справа №  5016/432/2011(6/23)

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного підприємства «БМФ-Страж», 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4/76.

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка», 57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7.  

Суддя Ткаченко О.В.    

                                                                Представники:

Від позивача Бадзим О.В. - директор

Від відповідача  представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 118405,83 грн.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням всупереч вимогам ст. 56 ГПК України доданих до позову документів, що, на думку відповідача, позбавило його можливості підготувати обґрунтований відзив, та у зв'язку зі знаходженням юриста у відпустці.

          Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує, вказуючи, що додані до позову документи є в наявності у відповідача.

          У відповідності  до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

          Враховуючи, що такі додані до позову документи, як договір від 10.03.2010 року № П-19/05/03/10, акти здачі-прийняття робіт, акт звірки заборгованості станом на 16.11.2010 року, акт зняття постів від 16.11.2010 року підписані обома сторонами, а в підтвердження надсилання претензії № 5 від 19.11.2010 року позивачем надано чек та опис вкладення від 19.11.2010 року, суд доходить до висновку, що дані документи повинні бути в наявності у відповідача, та не приймає до уваги в якості підстави для відкладення розгляду справи ненаправлення позивачем доданих до позову документів.

          Крім того, оскільки ухвала про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 02.03.2011 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення, відповідач не був позбавлений передбаченого ст. 22 ГПК України права ознайомитись з матеріалами справи та в разі наявності заперечень надати обґрунтований відзив.

          Також відповідач не був позбавлений і права направити у судове засідання іншого, в розумінні ст. 28  ГПК України, представника.

          Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд,

Встановив:

10.03.2010 року між ПП «БМФ-Страж»(виконавець) та ТОВ «Ареал-Снігурівка»(замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № П-19/05/03/10,  предметом якого є взаємовідносини сторін, пов'язані з організацією інспекторсько-сторожової охорони.

Згідно п. 1.1., 1.3. договору замовник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під охорону об'єкт, вказаний у дислокації. Охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у дислокації.

За умовами п. 2.2. договору сторони погодили, що фактичне надання виконавцем послуг згідно договору фіксується у двосторонньому акті виконаних робіт, який складається не пізніше 3-го числа місяця, слідуючого за звітним місяцем.  

Як свідчать наявні в матеріалах справи та підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (прийняття послуг) № -00000001 від 31.03.2010 року, № -00000002 від 30.04.2010 року, № -00000003 від 31.05.2010 року, № -00000008 від 30.06.2010 року, № ОУ-0000013 від 29.07.2010 року, № ОУ-0000014 від 30.08.2010 року, № ОУ-0000015 від 30.09.2010 року, № ОУ-0000016 від 29.10.2010 року, № ОУ-0000022 від 15.11.2010 року позивач надав, а відповідач прийняв охоронні послуги за період з березня  по листопад 2010 року на загальну суму 337072,50 грн.

У відповідності до підписаного сторонами акту зняття постів від 16.11.2010 року сторонами було зафіксовано факт зняття 16.11.2010 року 7 постів охорони на підприємстві замовника та відсутність претензій у замовника до виконавця.

За умовами  п. 2.3. договору сторони передбачили обов'язок оплати замовником щомісячної суми шляхом перерахування на рахунок виконавця 50% суми, вказаної у п. 2.1. договору на розрахунковий рахунок виконавця до 15 числа звітного місяця, та другі 50% до 5-го числа місяця, що слідує за звітним.

Згідно передбачених сторонами у п. 2.4. договору умов у разі зняття об'єкту з-під охорони замовник сплачує суму надання охоронних послуг згідно акту виконаних робіт у день зняття охорони.

Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі  не  виконав та оплату за надані позивачем послуги   здійснив частково, у зв'язку з чим утворилась  заборгованість  в  сумі  118 405,83 грн.

 В  підтвердження наявності у позивача боргу в сумі 118 405,83 грн. свідчить також підписаний сторонами акт звірки заборгованості від 16.11.2010 року.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене,  позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал-Снігурівка»(57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7, код ЄДРПОУ 31427847) на користь Приватного підприємства «БМФ-Страж»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4/76, ЄДРПОУ 36799555) заборгованість за надані послуги в розмірі  118405,83 грн. (сто вісімнадцять тисяч чотириста п'ять грн. вісімдесят три коп.), 1184,06 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири  грн. шість коп.) витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        О.В.Ткаченко