Рішення

від 22.02.2011 по справі 14/27/30/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/27/30/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р.           Справа № 14/27/30/2011.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Спецгідроенергомонтаж”

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд”

простягнення заборгованості за надані послуги –6085,92 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаБланар С.І. довіреність № 2 від 11.02.2010 року

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дністер-Спецгідроенергомонтаж” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд”  заборгованості за надані послуги в сумі 6085,92 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічні норми містяться і в статтях 205, 207 Цивільного кодексу України, в яких визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Між ТзОВ “Дністер-Спецгідроенергомонтаж” - (Позивач)  та ТзОВ “Гідробуд” (Відповідач) був укладений договір про надання послуг в усній формі, про що свідчить поведінка сторін та видані документи, які засвідчують волю сторін до настання відповідних правових наслідків, а саме - позивачем надано послуги механізмів (краном козловим) в період вересень 2009р. –грудень 2009р., що підтверджується змінними рапортами.

Позивачем були наданні послуги відповідачу в повному обсязі, зауважень щодо якості яких у відповідача не було, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача скріплений печаткою ТзОВ “Гідробуд” в актах прийому-передачі виконаних робіт в період вересень 2009р. –грудень 2009р. на загальну суму 6085,92 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.10.2010 року позивач надіслав відповідачу претензію вих. № 100 (яку відповідач отримав 28.10.2010 року), з вимогою оплатити отримані послуги на загальну суму 6085,92 грн.. Тобто строк виконання обов'язку щодо оплати отриманих послуг у відповідача настав 03.11.2010 року. Проте відповідач свій обов'язок щодо оплати отриманих послуг не виконав.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 6085,92 грн. (підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 11.01.2011 року та іншими матеріалами справи) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд” (Чернівецька область, м. Новодністровськ, промзона; код ЄДРПОУ 31621090)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Спецгідроенергомонтаж” (Чернівецька область, м. Новодністровськ, промзона; код ЄДРПОУ 31015986)

·          заборгованість в сумі 6085,92 грн.; відшкодування державного мита в сумі 102 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Суддя

М.В. Швець