Рішення

від 22.02.2011 по справі 3/5027/91/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5027/91/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р.           Справа № 3/5027/91/2011.

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт Путила

до Малого підприємства “Темп”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості –11778,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Сокол В.О., довіреність №7 від 11.01.2010 року

Від відповідача –не з'явився

В судовому засідання брав участь прокурор облпрокуратури Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся з позовом до малого підприємства “Темп” про стягнення заборгованості у розмірі 11778,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №374 від 11.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 22.02.2011 року, при цьому прокурора зобов'язано надати суду докази отримання позивачем від відповідача 21522 грн. плати для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт за договором підряду № 347 від 11.12.2009 року, а відповідача, свою чергу, зобов'язано подати докази сплати позивачу 33000 грн. плати для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт за договором підряду   № 347 від 11.12.2009 року.

На день вирішення спору по суті, 22.02.2011 року, представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків сторін від 15.02.2011 року та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, натомість подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає повністю –на суму 11778,00 грн. та просить суд розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами. Також, відповідачем подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення на два місяці, у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, проти чого не заперечує позивач та прокурор.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Відповідно до договору підряду №374 від 11.12.2009 року (надалі - Договір), укладеного між Карпатським держспецлісгоспом та малим підприємством “Темп” позивач передає відповідачу для розробки ділянку в кварталі №11 л/д 18 площею 1,4 га Розтоківського лісництва загальною масою 326 метрів кубічних.

Відповідно до п.3 Договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату для проведення лісовідновлювальних робіт в сумі 33000,00 грн., повна оплата якої мала бути проведена до 31.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за договором підряду належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 11778,00 грн., проти чого не заперечує й сам відповідач.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, прокурором правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 11778,00 грн. заборгованості, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, беручи до уваги відсутність з боку прокурора та позивача будь-яких заперечень, та враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, судом задовольняється заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення строком на  два місяці.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого підприємства “Темп” (с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, код 22835107):

- на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу (смт. Путила, вул. Українська, 216, код 05398473) 11778,00 грн. заборгованості;

- у дохід державного бюджету 117,78 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Виконання рішення відстрочити строком на  два місяці, до 22.04.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Повне рішення складено 23.02.2011 року.

              Суддя                                                                                   О.В. Гончарук.