Рішення

від 21.04.2009 по справі 13/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2009 р. Справа № 13/60.

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю “О лбі-Рос” м. Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгован ості в розмірі 16239,61 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача: - Бойко І.В. - представник. Доручення в ід 02.01.2009 року.

Від відповідача: - ОСОБА_1 - приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Олбі-Рос” м. Чернівці зве рнулося з позовом до приватн ого підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА _1 про стягнення 16239,61 грн., в том у числі 12636,38 грн. основного борг у за поставлену продукцію зг ідно договору поставки № 10/15 ві д 13.01.2007 р., 817,53 грн. пені, 1583,44 грн. інфл яційних, 1202,26 грн. річних.

Ухвалою від 27.03.2009 року поруш ено провадження у справі, суд ове засідання призначено на 21.04.2009 року за участю представни ків сторін.

У судовому засіданні 21.04.2009 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві позов визнав в повному об' ємі.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальніст ю “Олбі-Рос” та приватним під приємцем ОСОБА_1, що прожи ває за адресою АДРЕСА_1 бу ло укладено договір пос тавки № 10/15, згідно якого п озивач зобов' язався постав ляти відповідачу товари відп овідно до поданих замовлень, а останній зобов' язався пр иймати такі товари та своєча сно оплачувати їх вартість.

Згідно пункту 4.2 даного дого вору відповідач зобов' язав ся перераховувати кошти за п оставлений товар протягом 10 к алендарних днів з моменту пе редачі йому товарів.

Як встановлено судовим слу ханням, позивач взяті на себе зобов' язання виконав в пов ній мірі, поставив відповіда чу товар на загальну сумі 12636,38 г рн. що підтверджується товар но-транспортними накладними які містяться в матеріалах с прави, проте відповідач в пор ушення умов договору, за отри маний товар не розраховувавс я.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а як зазнач алося вище, відповідач ненал ежним чином виконав свій обо в' язок щодо оплати поставле ного товару, а тому з нього слі д стягнути 12636,38 грн. боргу.

Згідно із ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків сума річних становить 1202,26 грн ., та 1583,44 грн. інфляційних.

Крім того, позивачем правом ірно нарахована пеня на підс таві п. 5.2 договору в сумі 817,53 грн ., яка також підлягає стягненн ю з відповідача.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позов ґрунтуєт ься на вимогах чинного закон одавства, умовах укладеного сторонами договору, відповід ає фактичним обставинам та м атеріалам справи, а тому, як об ґрунтований, підлягає задово ленню, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.526 Цивільного кодек су України ст.ст.49,82,84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного пі дприємця ОСОБА_1, що прожи ває за адресою АДРЕСА_1 (ко д НОМЕР_1) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Олбі-Рос ” м. Чернівці , вул. В.Лесина, 3, (код 21436486) - 12636,38 грн . боргу, 817,53 грн. пені, 1583,44 грн. інфл яційних, 1202,26 грн. річних, 162,39 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку, передбачено го для оскарження, а у разі под ання апеляційної скарги або внесення апеляційного подан ня, рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк.