Постанова

від 10.03.2011 по справі 35/316-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/316-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                                                      Справа №  35/316-10

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів –Верхогляд Т.А.., Л.М.Білецька

при секретарі –Коваль Ю.Ю.

         за участю представників

позивача:  Портний М.І.

відповідача: Харитонова М.О., Мордовец Т.В.

       розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Суха балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.12.10р. у справі № 35/316-10

          за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

          до відкритого акціонерного товариства "Суха балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

          про стягнення  199 995,20 грн.,

                                                              ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ „Суха балка” про стягнення штрафу у сумі 199 995,20 грн. за невиконання останнім планів перевезень вантажів у березні 2010р, що підтверджується належним чином оформленими позивачем, але не підписаними представниками відповідача, обліковими картками виконання плану перевезень №№ 17/18,17/20,17/21,17/22,17/23,17/24,17/25,17/26,17/195.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 р. у справі № 35/316-10 (суддя Широбокова Л.П.) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у сумі 199 995,20 грн.

Вмотивовуючи рішення, суд послався на порушення відповідачем (вантажовідправником) приписів Статуту залізниць України, невиконання ним планів перевезень, невикористання поданих за вищевказаними планами вагонів та встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вказаних планів.  

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому скаржник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Позивач  у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що  29.12.2006р. між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” (Залізниця) та відкритим акціонерним товариством "Суха Балка"  (Вантажовласник) було укладено договір № ПР/ДН-2-073/НЮп/1579 про організацію перевезень вантажів, відповідно до якого Залізниця зобов'язалася надавати Вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів (приймати до перевезення та видавати вантажі Вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери)згідно із затвердженими планами і заявками останнього), а  Вантажовласник –оплачувати надані послуги на умовах даного договору.

Сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, обумовлений порядок проведення розрахунків та визначена відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із Статутом залізниць України.

У відповідності до ст. 106 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у встановлених цією нормою розмірах.

За положеннями ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується в обліковій картці по формі, встановленої Правилами перевезення вантажів. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі ст.ст.106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

Згідно із п.6.10 Правил планування перевезень вантажів штраф  за  невиконання  місячних планів  і додаткових замовлень  на  перевезення  вантажів  нараховується на залізницю і відправника по  закінченні  кожної  декади,  сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. Якщо місячний план або додаткове замовлення виконано в цілому за  місяць,  розрахунки  за  штрафами, нарахованими за невиконання плану  (замовлення)  в окремі декади, не провадяться.  

Відповідно до п.п. "г", "д" ст.107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади.

На виконання умов договору відповідачем надавалися позивачу декадні заявки на вагони для навантаження вантажу (залізної руди), а позивачем  подавалися останньому вагони під навантаження.

За твердженням позивача, внаслідок ненадання вантажу під подані вагони відповідачем не виконані плани перевезень вантажу №№17/21, 17/23, 17/24, 17/195, 17/26, 17/18, 17/20, 17/22, 17/25 у березні 2010 року по станції Вечірній Кут та Рокувата Придніпровської залізниці,  що спричинило нарахування штрафних санкцій у сумі 199 995,20 грн.

Відповідач заперечує правомірність нарахування штрафу у визначеній сумі і вважає його розмір безпідставно завищеним. При цьому скаржник посилається на те, що подача одних і тих самих вагонів враховувалася залізницею у різних планах перевезення вантажу.

На вимогу апеляційного суду за спірними планами перевезення сторонами була здійснена звірка нарахування суми штрафу за невиконання плану перевезень за березень 2010 року, відповідно до якої сума штрафу по станціям Рокувата та Вечірній Кут склала 84 200,40 грн., що посвідчується двостороннім актом звірки.  

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані частково та підлягають задоволенню у сумі 84 200,40 грн.

З огляду на викладене рішення господарського суду належить змінити, витрати у справі покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд          

                                                                       ПОСТАНОВИВ :         

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. у справі № 35/316-10 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5, р/р 26000151462051 у КБ «Приватбанк»м. Дніпро-петровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191329) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) 84 200,40 грн. штрафу за невиконання плану перевезень за березень 2010 року, 839,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 99,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити”.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 року у справі № 35/316-10 на примусове виконання рішення господарського суду від 14.12.10р. визнати таким, що не підлягає виконанню.            

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

              Головуючий                                                                    І.В. Тищик

              Судді:                                                                                Т.А.Верхогляд

                                                                                                          Л.М.Білецька