Постанова

від 09.03.2011 по справі 39/141-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/141-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року                                    Справа №  39/141-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Чус О.В. (доповідач),

суддів   Павловського П.П.,  Швеця В.В.

при секретарі судового засідання   Литвин А.П.

Представники сторін:  

від відповідача:  Слюсаренко В.А. представник, довіреність №01/10/10  від 01.10.10, представник, присутній в судовому засіданні 15.11.10, 22.11.11, 24.11.11, 29.11.11;

від позивача: Доброгорський О.В., довіреність №20  від 12.05.10,  спец. юрисконсульт, присутній в судовому засіданні 20.10.11, 15.11.11, 22.11.11, 24.11.11, 29.11.11, 14.02.11;

від відповідача: Сергєєв А.М., довіреність №011010  від 01.10.10,  представник, присутній в судовому засіданні ;.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  26.08.10 р. у справі №39/141-10

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ     

до: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ  

про  стягнення завданих державі збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у сумі 1894 грн. 04 коп., та неустойки за час незаконного використання державного майна у сумі 25 466 грн. 35 коп., всього 27 360 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

        В  травні 2010 р Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ  про  стягнення завданих державі збитків за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у сумі 1894 грн. 04 коп., та неустойки за час незаконного використання державного майна у сумі 25 466 грн. 35 коп., всього 27 360 грн. 39 коп.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. у справі № 39/141-10 (суддя –Ліпинський О.В.) в задоволенні позову –відмовлено.

          При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що позивачем не було доведено належним чином підстав задоволення заявленого позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник позивача звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, де просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить суд залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 року між сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2820-ОД, відповідно до умов якого Позивач як орендар передав, а Відповідач орендодавець прийняв в строкове платне користування нерухоме майно –вбудовані приміщення учбово-лабораторного корпусу площею 122,53 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Шевченко, 17, та перебувають на балансі Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона.

          Пунктом 10.1. укладеного договору, строк його дії було встановлено сторонами з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року, тобто на одинадцять місяців. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повної оплати за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження Балансоутримувача, Договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

          Як вбачається з матеріалів справи, після 01.11.2007 року, договір був  продовжений на строк, який був раніше встановлений договором до 01.10.2008 та 01.09.2009, згідно п. 10.1. Договору.

          Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

          Згідно частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд вважає недоведеним позивачем факт повідомлення відповідача належним чином про припинення дії  договору оренди №12/02-2820-ОД.

На підставі зазначеного господарський суд дійшов висновку про продовження дії оскарженого договору та не знайшов підстав задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявлених збитків та неустойки за неправомірне користування державного майна після закінчення дії договору оренди №12/02-2820-ОД.

          В матеріалах справи міститься  постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.10р. по справі № 28/196-10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш" про стягнення збитків за користування  державним майном у позадоговірний період, в якій зазначено, що листом № 18-03-07483 від 07.09.09р. позивач повідомив відповідача про припинення дії спірного договору оренди №12/02-2820-ОД з 01.09.09р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Також судовою колегією було визнано дійсним припинення дію спірного договору оренди нерухомого майна № 12/02-2820-ОД, у зв'язку з закінченням строку його дії (а.с.53-54).

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, при винесені оскарженого рішення, господарським судом не було взято до уваги вищезазначені факти, що мають  відношення до вирішеного спору, у зв'язку з чим, рішення господарського суду по справі № 39/141-10 від 26.08.10р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити  позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області неустойку за час незаконного використання державного майна у розмірі подвійної плати у сумі 15055, 14 грн., збитки за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у сумі 1853, 27 грн. за період  з лютого по травень 2010 року.

Керуючись ст.ст.101-104, Господарського процесуального кодексу  України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ - задовольнити.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  26.08.10 р. у справі №39/141-10   –скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ  на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ неустойку за час незаконного використання державного майна у розмірі подвійної плати у сумі 15055, 14 грн., збитки за фактичне користування державним майном у позадоговірний період у сумі 1853, 27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ  державне мито у розмірі 253, 64 грн., в тому числі за розгляд справи в апеляційній інстанції, а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі –236, 00 грн.

Господарському суду Дніпропетровської області доручити видачу наказу.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

Головуючий суддя                                                    О.В.Чус

Суддя                                                                          П.П.Павловський

     Суддя                                                                            В.В.Швець