Постанова

від 16.03.2011 по справі 20/315-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/315-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року                                    Справа №  20/315-10

     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Прудніков В.В. (доповідач)    

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Cекретар судового засідання: Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача:  Овчинніков Б.С., представник, довіреність №32  від 01.01.11;

          від відповідача:  Черевик О.М., представник, довіреність №53-02/1011  від 20.12.10;

         розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Криворізький залізорудний комбінат ”,   м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р.  у справі №20/315-10

           за позовом  Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ.

           до      Відкритого акціонерного товариства  “Криворізький залізорудний комбінат ”,          м. Кривий Ріг 

          про стягнення 30 276,40 грн., -

 В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат”, м.Кривий Ріг на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця ”, м. Дніпропетровськ 26500, 00 грн. штрафу за невірно вказану масу вантажу, 228, 24 грн. збору за користування вагоном, 720,00 грн. збору за зберігання вантажу, 90, 24 грн. збору за зважування вагону, 351, 12 грн. збору за маневрову роботу,  79, 44 грн. збору за участь працівника залізниці у зважуванні вантажу, після виправлення несправності, 1 447, 20 грн. збору  за перевезення надлишку вантажу у вагоні, 860, 16 грн. збору   за  подавання  та  забирання  вагону,  302, 76 грн.  державного  мита,  236, 00 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Відкрите акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм  матеріального та процесуального права,  з невідповідністю фактичним обставинам справи.

            Державне підприємство „Придніпровська залізниця ” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

По залізничним накладним № 45966533 від 28.05.2010р. у вагоні №68060631 відповідачем на адресу Будамар Логістіцс а.с. Горарська 12.821 09  Братислава 2 для Арцелор Міттал Острава а.с. Вратимівська вул. 689.707 02, Острава-Бартовище,Чехія був відправлений вантаж - “руда залізна агломераційна 57%”.

Під час  контрольного переважування на 150 тонних тензометричних вагах Одеської залізниці було встановлено, що маса  вантажу не відповідає даним, зазначеним у перевізних документах, а саме у вагоні № 68060631   згідно накладної зазначено масу нетто вантажу 69000кг, при переважуванні вона склала -74 560гк, тобто на 5560 кг більше, ніж зазначено в документах, що призвели до перегрузки вантажу зверх вантажопідйомності, що є порушенням п.п. 4.1 та 4.3. Глави 1 збірника №17 Правил перевезення і тарифів залізничного транспорту України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема комерційним актом Б№  048598/38 від 23.05.2010р., актами загальної форми №888 від 23.05.10р., №530 від 25.05.10р., №529 від 25.05.10р.

Відповідно до ст. 4 Статуту залізниць України перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення

Умови щодо здійснення залізничних перевезень  в прямому міжнародному сполученні визначені в “Угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення” (далі Угода).

           Згідно з § 1, 11 ст. 7 Угоди  договір перевезення оформляється накладною єдиного зразку. Одночасно з пред'явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену і підписану накладну. Маса вантажу, а також спосіб її визначення вказується у відповідних графах по внутрішнім правилам, діючим на залізниці відправлення.

          Відповідно до § 1,2 ст. 12 відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв вказаних ним у накладній. Він несе відповідальність за наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення відомостей і заяв, а також від того, що вони внесені у невідповідні графи накладної. Перевірка стану вантажу на шляху прямування може бути проведена тільки при умові, якщо вона визвана митними і іншими правилами, а також цілями забезпечення безпеки руху поїздів і збереженості вантажу на шляху прямування. В такому випадку сума витрат, пов'язаних із перевіркою, стягується з відправника, якщо перевірка проводилась залізницею відправлення.

            Параграфом  3 ст. 12 визначено, що штраф стягується при неправильному, неповному і неточному зазначенні в накладній відомостей і заяв, в т.ч. якщо при навантаженні вантажовідправником було допущено перевантаження вагона понад максимальну вантажопідйомність. Штраф по цьому пункту стягується у відповідності зі ст. 15 в п'ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу по залізниці, на якій був виявлений надлишок.

Посилання відповідача на оформлення комерційного акту з порушенням вимог діючого законодавства; непідписання комерційного акту особами визначеними п. 10 розділу 28 “Правил  складення актів”, ненадання доказів щодо стягнення плати за користування вагонами у сумі 228, 24 грн. є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи комерційний акт Б№  048598/38 від 23.05.2010р. залізницею складено з дотриманням вимог ст. 18 Угоди. Підписано зазначений комерційний акт посадовими особами визначеними зазначеною статтею Угоди, замість завідуючого вантажним майданчиком через відсутність в штатному розкладі цієї посади комерційний акт підписав старший приймальник поїздів.

          Згідно з п.п. 2.6 п. 2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 864/5085 усі належні залізниці платежі та додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і платника.

           До матеріалів справи залучена належним чином оформлена накопичувальна картка ф. ФДУ-92, яка підписана працівником станції та працівником ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

За зазначених обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, стягнувши  з  відповідача  26 500, 00 грн. - штрафу за невірно вказану масу вантажу,  228, 24 грн. - збір за користування вагоном, 720,00 грн. - збір за зберігання вантажу, 90, 24 грн. - збір за зважування вагону, 351, 12 грн. - збір за маневрову роботу, збір за участь працівника залізниці у зважуванні вантажу, після виправлення несправності –79, 44 грн., збір за перевезення надлишку вантажу у вагоні - 1 447, 20 грн., збір за подавання та забирання вагону 860, 16 грн.

          Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

             Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

           Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Криворізький залізорудний комбінат ”, м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

           Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011р.  у справі №20/315-10 залишити без змін.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського Суду України.

          Головуючий                                                                               В.В. Прудніков

Судді                                                                                           Л.О. Чимбар

                                                                                             Л.В. Чоха                                                                                          

Повний текст постанови складено   18.03.2011р.