Постанова

від 17.03.2011 по справі 5/79-10(1/310-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/79-10(1/310-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року                                                        Справа №  5/79-10(1/310-08)

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач   

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: Дивляш О.В., довіреність №01-02/26/3  від 11.05.10,  представник;

представник позивача  та ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тоджима"                             м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р.  у справі № 5/79-10(1/310-08)

за позовом  міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал"  м. Дніпропетровськ  

до  приватного підприємства "Тоджима" м. Дніпропетровськ 

про стягнення  158407 грн. 18 коп.

за скаргою  приватного підприємства "Тоджима",  м. Дніпропетровськ на  дії Красногвардійського відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11 (суддя Петрова В.І.) приватному підприємству "Тоджима" відмовлено у задоволенні скарги на дії Красногвардійського відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з рішенням суду приватне підприємство "Тоджима" просить її скасувати посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи,  і неправильне застосування норм матеріального права.

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило, про час і місце засідання суду повідомлено належним чином.

Красногвардійський відділ державної  виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вважає ухвалу такою, що винесена повністю у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників відповідача і виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.10 у справі № 5/79-10 (1/310-08), залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.10 і Вищого господарського суду України від 28.10.10, з приватного підприємства "Тоджима" на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" стягнуто  63 570грн. 01 коп. основного боргу, 26 230 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 5 036грн. 63 коп. річних, 5 573 грн. 89 коп. пені, 1 004грн. 11 коп. держмита і 74 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення 09.09.10 господарським судом видано наказ.

Стягувач - міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал"  у заяві про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010р. просило накласти арешт на майно приватного підприємства "Тоджима", провести опис майна та оголосити заборону його відчуження.

16.09.10 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. № 29280/08 направлено сторонам виконавчого провадження.

Підтвердженням про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження є поштове повідомлення, згідно якого постанову отримано приватним підприємством "Тоджима" 24.09.2010р.

У відповідності зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 30, 50 Закону України «Про виконавче провадження, після закінчення строку на добровільне виконання, постановою про арешт коштів боржника від 07.10.2010р. накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, в межах суми стягнення. Постанова від 07.10.2010р. за вих.                        № 31832/08 направлена до банківських установ та сторонам виконавчого провадження. Крім того, з метою виконання рішення суду та списання грошових коштів державним виконавцем до банківських установ направлені платіжні вимоги.

З банківських рахунків частково списано грошові кошти у сумі                2 405грн. 26 коп.

Боржником –приватним підприємством "Тоджима" до Красногвардійського відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 06.10.2010р. надано довідку про балансову вартість основних засобів, яка становить 4 774 901грн.16коп., та в заяві від 07.10.2010р., яка подана до державної виконавчої служби після закінчення строку на добровільне виконання, приватне підприємство "Тоджима", посилаючись на ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»пропонувало у межах добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження звернути стягнення на майно, перелік якого додано на одному аркуші. При цьому жодного документу на підтвердження  права власності та технічної документації на запропоноване майно державному виконавцю боржником не надано, рівно як не надано будь-яких документів, які б підтверджували належність наданого майна приватному підприємству "Тоджима".

Щодо постанови про відкриття виконавчого   провадження   від    16.09.2010р.  ВП № 21390650, якою накладено арешт на майно приватного підприємства "Тоджима", слід зазначити, що пунктом 4 вищевказаної постанови накладено арешт на все майно в межах суми звернення стягнення 101 489грн.93коп. Отже державний виконавець проводить стягнення лише в розмірах і обсягах, необхідних для виконання вимог виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що державним     виконавцем арешт накладено постановою про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», після закінчення строку на добровільне виконання державним виконавцем в першу чергу звернено стягнення на грошові кошти, як то передбачено ст.ст. 30, 50 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2010р. ВП №21390650 в частині накладення арешту на майно приватного підприємства "Тоджима"  відсутні.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11 у справі № 5/79-10(1/310-08) залишити без змін, а скаргу приватного підприємства "Тоджима"  без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

повний текст постанови виготовлений 21.03.11