Постанова

від 17.03.2011 по справі 23/201

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.03.2011 р. справа №23/20 1

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченко К.І., Чернота Л .Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Веселова І.М. дов. від 30.12.200 9 року

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Ки їв в особі Цеху телекомуніка ційних послуг № 15 Дон ецької філії Відкритого акці онерного товариства «Укртел еком»м. Макіївка Донецької о бласті

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 23.12.2010р.

у справі № 23/201 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м.Ки їв в особі Цеху телекомуніка ційних послуг № 15 Дон ецької філії Відкритого акці онерного товариства «Укртел еком»м. Макіївка Донецької о бласті

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5, м. Макіївка Дон ецької області

про стягнення 3 998грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство «Укртелеком»м.Київ в особі Цеху телекомунікаці йних послуг № 15 Донецької філі ї Відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»м.Макі ївка Донецької області зверн улось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_5, м . Макіївка Донецької області 3 998грн. 89коп., з яких: 3 726, 91 грн. - су ма неоплачених послуг за дог овором про надання телекомун ікаційних послуг № 32-2023 від 10.09.2009р ., 100,23грн. - пеня, 134, 83 грн. - інфляці йні втрати, 36, 92 грн. - 3% річних.

Господарський суд Донец ької області рішенням від 23.12.20 10р. у справі № 23/201 позовні вимоги задовольнив частково, стягн увши з відповідача на корист ь позивача 122,77грн. боргу за пос луги телефонного зв' язку за період з квітня 2010р. по серпень 2010р., встановив, що вартість по слуг з доступу до мережі Інте рнет за технологією ADSL включе на позивачем до суми позову б езпідставно, оскільки перелі к послуг (додаток 1 до договору ), які надаються абоненту за ум овами договору № 32-2023, наданого позивачем в обґрунтування п озовних вимог, не передбачає надання абоненту послуг з до ступу до мережі Інтернет за т ехнологією ADSL.

У задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 3 604,14грн. боргу за послуги з доступу до мережі Інтернет з а технологією ADSL господарськи й суд відмовив, оскільки ці по слуги регулюються іншим дого вором № 2023 про надання ADSL - підкл ючення до мережі Інтернет на акційних умовах від 10.09.2009р., укл аденого сторонами.

У задоволенні позовних вим ог щодо стягнення інфляційни х втрат у сумі 134грн.83коп. госпо дарський суд відмовив, визна вши наданий позивачем розрах унок інфляційних втрат безпі дставним та здійсненим з пор ушенням методології нарахув ання інфляційних, передбачен ої у листі Верховного суду Ук раїни від 03.04.1997р. № 62-97р ”Рекоменд ації відносно порядку застос ування індексів інфляції при розгляді судових справ”.

Позовні вимоги про стягнен ня 3% річних та пені господарсь кий суд задовольнив частково у розмірі 01грн.77коп.- 3% річних, 03г рн.15коп. - пені, зробивши власни й розрахунок, в решті вимог що до стягнення пені та 3% річних господарський суд відмовив.

Відкрите акціонерне това риство «Укртелеком»м.Київ, н е погоджуючись з рішенням го сподарського суду в частині відмови у задоволенні позовн их вимог щодо стягнення з від повідача 3 604,14грн. боргу за посл уги з доступу до мережі Інтер нет за технологією ADSL, подало а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення господарського с уду Донецької області від 23.12.20 10р. у справі № 23/201 скасувати част ково, прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що го сподарським судом безпідста вно не прийнято до уваги той ф акт, що на підставі договору № 32-2023 від 10.09.2009 року відповідачеві надавались послуги електроз в' язку, а саме міський зв' я зок та на акційних умовах пос луги ADSL - підключення до мере жі Інтернет згідно заяви від повідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явивс я, про поважність причин неяв ки суд не повідомив. Враховую чи ті обставини, що явка предс тавників сторін у судове зас ідання не була визнана обов'я зковою, колегія суддів вважа є за можливе розглянути апел яційну скаргу без участі пре дставника відповідача.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено проток ол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає рішення господарського суду винесеним з дотримання м встановлених до нього вимо г, враховуючи наступне.

Між ВАТ «Укртелеком»та Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено договір п ро надання телекомунікаційн их послуг № 32-2023 від 10.09.2009р., за умов ами якого позивач прийняв на себе зобов' язання надавати відповідачеві загальнодост упні (універсальні) та інші те лекомунікаційні послуги, суп утні (додаткові) послуги, а від повідач - своєчасно оплачува ти отримані послуги відповід но до умов цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору п ерелік замовлених послуг та засобів зв' язку, виділених абоненту, зазначено у додатк у 1 до цього договору. Згідно в ищевказаного додатку в залеж ності від обраної категорії АВН абоненту надаються послу ги місцевого зв' язку.

Додаток № 2 до договору № 32-2023 с тосується юридичних осіб, а к олонка додатку № 2 ”Внесення д о бази даних 09 телефонного дов ідника, Інтернет (так, ні)” не з находиться у таблиці ”Перелі к послуг”.

Про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційн их умовах від 10.09.2009р. укладено о кремий договір, який не зазна чений у позові як його підста ва.

За приписами п.4.5 договору оп лата наданих послуг здійснює ться в кредит, а згідно п.4.15 дог овору оплата рахунку за отри мані послуги проводиться або нентом в термін не пізніше 20-г о числа місяця, що настає післ я повного розрахункового пер іоду (при кредитному порядку оплати).

Як вбачається з наданих поз ивачем рахунків за період з к вітня 2010р. по серпень 2010р. до сум и, яка підлягає сплаті відпов ідачем, включена як вартість послуг телефонного зв' язку в розмірі 122,77грн. з урахування м ПДВ (абонентна плата за теле фон), так і вартість послуг з д оступу до мережі Інтернет за технологією ADSL в розмірі 3 604, 14 г рн. (абонентна плата - ADSL - підтри мка постійної ІР-адреси та аб онентна плата за ADSL).

Між тим, перелік послуг (дод аток 1 до договору), які надают ься абоненту за умовами дого вору №32-2023, наданого позивачем в обґрунтування позовних вим ог, не передбачає надання або ненту послуг з доступу до мер ежі Інтернет за технологією ADSL. Доказів зміни переліку пос луг, оформлених відповідно д о умов п.8.4. договору № 32-2023 (додатк ових угод та/або додатків до н ього, які є невід' ємними час тинами договору) суду не нада но.

З наведеного слідує, що варт ість послуг з доступу до мере жі Інтернет за технологією ADSL включена позивачем до суми п озову безпідставно, що прави льно встановлено господарсь ким судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в ча стині стягнення 122грн.77коп. бор гу за послуги телефонного зв ' язку за період з квітня 2010р. п о серпень 2010р.

У задоволенні позовних вим ог в частині стягнення 3 604, 14 грн . боргу за послуги з доступу до мережі Інтернет за технолог ією ADSL господарський суд обґр унтовано відмовив, виходячи з того, що ці послуги регулюют ься договором № 2023 про надання ADSL - підключення до мережі Інте рнет на акційних умовах від 10. 09.2009р.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком господарсько го суду щодо часткового задо волення позовних вимог про с тягнення 3% річних у сумі 01грн.17 коп., із заявлених до стягненн я 134,83грн. річних за період з 21.05.2010р . по 03.11.2010р., оскільки послуги з д оступу до мережі Інтернет за технологією ADSL не регулюютьс я умовами договору № 32-2023.

Колегія суддів погоджує ться із висновком господарсь кого суду щодо відмови у задо воленні позовних вимог в час тині стягнення інфляційних в трат у сумі 134грн.83коп., оскільк и наданий позивачем розрахун ок інфляційних втрат здійсне но з порушенням методології нарахування інфляційних, пер едбаченої у листі Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р ”Ре комендації відносно порядку застосування індексів інфля ції при розгляді судових спр ав”.

Позивач, на підставі ст.36 Зак ону України ”Про телекомунік ації» та п.5.2. договору нарахув ав та просив стягнути з відпо відача пеню в сумі 100,23 грн. за пе ріод з 21.05.2010р. по 03.11.2010р.

Оскільки послуги з досту пу до мережі Інтернет за техн ологією ADSL не регулюються умо вами договору № 32-2023, господарс ький суд дійшов до обґрунтов аного висновку про стягнення з відповідача 3,15 грн. пені за п еріод з 21.05.2010р. по 03.11.2010р., яка нарах ована за несвоєчасну оплату послуг телефонного зв' язку у сумі 122грн.72коп.

Доводи заявника скарги про те, що господарським судо м безпідставно не прийнято д о уваги той факт, що на підстав і договору № 32-2023 від 10.09.2009 року ві дповідачеві надавались посл уги електрозв' язку, а саме м іський зв' язок та на акційн их умовах послуги ADSL - підклю чення до мережі Інтернет згі дно заяви відповідача є безп ідставними виходячи з наступ ного.

Перелік послуг (додаток 1 до договору), які надаються а боненту за умовами договору №32-2023, наданого позивачем в обґ рунтування позовних вимог, н е передбачає надання абонент у послуг з доступу до мережі І нтернет за технологією ADSL.

Враховуючи те, що доказів зм іни переліку послуг, оформле них відповідно до умов п.8.4. дог овору № 32-2023 (додаткових угод та /або додатків до нього, які є н евід' ємними частинами дого вору) суду не надано, слід визн ати, що вартість послуг з дост упу до мережі Інтернет за тех нологією ADSL включена позиваче м до суми позову безпідставн о, що правильно встановлено г осподарським судом.

Враховуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що рішення господа рського суду Донецької облас ті від 23.12.2010р. у справі № 23/201 є таки м, що ґрунтується на всебічно му, повному та об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, що в ідповідає приписам ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, підстав для йо го скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком»м.Київ залиш ити без задоволення.

Рішення господарського с уду Донецької області від 23.12.20 10р. у справі № 23/201 залишити без з мін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у Донецької області 5 - ДАГС