Ухвала

від 15.03.2011 по справі 14/323-пн-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"15" березня 2011 р. Справа № 14/323-ПН-08

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. По ліщук

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на ап еляційне оскарження та апеля ційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 26.01.2010 р.

у справі № 14/323-ПН-08

за позовом ОСОБА_1

до Товаритства з обмеже ною відповідальністю „Світо ч”

про визнання частки май на у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 26.01.2010 р., оформленим відповід но до ст.84 ГПК України 18.02.2010р., поз ов задоволено, визначена час тина майна позивача у статут ному капіталі ТОВ „Світоч” у розмірі 26240,91 грн.

Не погодившись з даним ріше нням, ОСОБА_1 04.03.2011 р. звернул ась з апеляційною скаргою, в я кій просила його скасувати т а стягнути з ТОВ „Світоч ” на її користь вартість част ки майна у розмірі 1348749,61 грн. Одночасно скаржником заявл ено клопотання про поновленн я пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаю чись на те, що ОСОБА_1 знахо дилась на лікуванні в медичн ому закладі, а її представник ОСОБА_2 ввів її в оману щод о стану справи стосовно апел яційного оскарження.

В обґрунтування заявленог о клопотання скаржником нада ні виписка із медичної карти стаціонарного хворого №9/04 та довідка лікарні Дніпровсько го району від 29.08.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК Укр аїни, за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і відно вити пропущений строк.

Судова колегія вважає, що за значені скаржником обставин и не є поважними причинами пр опуску строку для оскарження рішення, оскільки, з доданих д о апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_1 зна ходилась на стаціонарному лі куванні у відділенні кардіол огії клінічної лікарні ім.А. і О. Тропіних лише в період з 17.02.2010 р. по 12.03.2010 р., довідка №1295/6 що до стану її здоров' я видана 29.08.2009 р., тобто до прийнятт я рішення зі справи, отже скар жником не доведено належними доказами, чому саме, починаюч и з 12.03.2010 р., у останньої не було м ожливості звернутись з апеля ційною скаргою, а також не над ано жодного доказу стосовно дій її представника ОСОБА_2 , тим більш, що відсутні дока зи про скасування ОСОБА_1 довіреності виданої на ім'я ОСОБА_2 для представництва її інтересів.

Згідно ч.2 ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційна скарг а, яка подана після закінченн я строків, установлених цією статтею, залишається без роз гляду, якщо апеляційний госп одарський суд за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для відновлення строку, про що постановляється ухва ла.

З урахуванням викладеног о, судова колегія не вбачає пі дстав для відновлення пропущ еного процесуального строку , у зв' язку з чим апеляційну с каргу слід залишити без розг ляду, згідно ч.2 ст.93 ГПК України .

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до пункту "г" п.2 ст .3 Декруту Кабінету Міністрів України "Про держмито", держав не мито з апеляційних скарг п о справам майнового характер у підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. У даному в ипадку оспорюваною сумою є 1322 508,70 грн. (1348749,61-26240,91), тобто держмито п ідлягало сплаті в сумі 6612,54 грн ., тоді як за квитанцією №28 від 0 4.03.2011 р. скаржником сплачено 132,00 г рн.

керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 9 3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у в ідновленні пропущеного проц есуального строку подання ап еляційної скарги на рішення господарського суду Херсонс ької області від 26.01.2010 р. у справ і №14/323-ПН-08.

Апеляційну скаргу залишит и без розгляду.

Видати ОСОБА_1 до відку на повернення з Держав ного бюджету України держмит а в сумі 132,00 грн., сплаченого за к витанцією АТ „Укрсиббанк” №2 8 від 04.03.2011 р. при поданні апе ляційної скарги.

Справу №14/323-ПН-08 поверну ти господарському суду Херсо нської області.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук