Постанова

від 15.03.2011 по справі 18/176/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Справа № 18/176/10

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

Головую чого судді: Воронюка О.Л.

Су ддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

При секретарі: Хом`як О.С.

За участю представника Державної податкової інспек ції у Заводському районі м.Ми колаєва - Чабанюк В.С., дов іреність № 428/9/10-00 від 17.01.2011р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в су дове засідання не з'явились. П ро час, дату та місце його пров едення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.01.2011р.

у справі № 18/176/10

кредитор ТОВ “СПАРКЛ”

боржник ТОВ ”ХОЛЕС ТРЕЙД”

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 14.12.2010р. за заявою ліквідатора ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” арбітражно го керуючого О.О. Томашевсь кого було порушено провадж ення у справі про банкрутств о ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД”, за ознака ми ст. 51 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарсько го суду Миколаївської област і від 20.12.2010р. ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” в изнано банкрутом, відкрито в ідносно нього ліквідаційну п роцедуру, ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого О.О. Томашевсько го (ліцензія НОМЕР_1 від 14.09.2006р.), останнього зобов' язан о здійснити ліквідацію боржн ика відповідно до вимог Закн у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, у 5-ти денний строк з дня прийн яття цієї постанови опубліку вати відомості про визнання боржника банкрутом і відкри ття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих орга нах “Голос України” або “Уря довий кур' єр”.

Оголошення про банкрутств о ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД”, та відкри ття ліквідаційної процедури було опубліковано 24.12.2010р. в газ еті „Голос України” за № 244 (4994).

В порядку ст. 32 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” ліквідато ром ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” арбітр ажним керуючим О.О. Томашев ським, було подано звіт по л іквідації підприємства банк рута та ліквідаційний баланс ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” станом на 25 .01.2011р.

Ухвалою господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 31.01.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційни й баланс Товариства з обмеже ною відповідальністю “ХОЛЕС ТРЕЙД”, станом на 25.01.2011р., ліквід овано ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД”.

Провадження у справі про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю “ХОЛ ЕС ТРЕЙД” припинено, на підст аві ст. 40 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”.

Ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором боржника пр оведено у встановленому Зако ном України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” порядку ліквідаційну проце дуру банкрута, складено лікв ідаційний баланс підприємст ва та звіт, які свідчать про те , що на час завершення ліквіда ційної процедури, майно і гро шові кошти у банкрута відсут ні, а тому задоволення вимог к редиторів є неможливим.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, Державна податк ова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернуло ся з апеляційною скаргою в як ій просить її скасувати, спра ву передати на розгляд до гос подарського суду Миколаївсь кої області оскільки вважає, що господарським судом Мико лаївської області були поруш ені норми матеріального та п роцесуального права, а саме: с т. 51 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, ст.ст. 36, 43, 85 ГПК України та п.п. 11.2, 11.3 „Про затвердження П орядку обліку платників пода тків і зборів та визнання так ими, що втратили чинність, нак азів Державної податкової ад міністрації України" від 22.12.2010, № 979, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України від 30.1 2.2010р. за № 1439/18734.

У відзиві на апеляційну с каргу арбітражний керуючий О.О. Томашевський вказує н а те, що оскаржувана ухвала ці лком відповідає вимогам зако ну, а доводи апелянта вважає т акими, що не відповідають дій сним обставинам справи та не засновані на чинному законо давстві.

Інші учасники проваджен ня у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилис ь, про час і місце його проведе ння повідомлені належним чин ом, про причини нез' явлення суд не повідомили.

Заслухавши поясненн я представника Державної под аткової інспекції у Заводськ ому районі м. Миколаєва, перев іривши юридичну повноту вста новлених судом першої інстан ції обставин справи, судова к олегія вважає апеляційну ска ргу необґрунтованою та не пі длягаючою задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі

Згідно частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справ ах про банкрутство здійснюєт ься у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням в имог Закону України про банк рутство, норми якого, як спеці альні норми права, превалюют ь у застосуванні над загальн ими нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство ре гулюється цим Законом, Госпо дарським процесуальним коде ксом України, іншими законод авчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, я кою встановлені особливості застосування процедури банк рутства до боржника, що лікві дується власником, якщо варт ості майна боржника - юридичн ої особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недо статньо для задоволення вимо г кредиторів, така юридична о соба ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення обставин, з азначених у абзаці першому ц ієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до ст ворення ліквідаційної коміс ії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи п ро банкрутство подається вла сником майна боржника (уповн оваженою ним особою).

У відповідності до п. 1 ст. 105 Ци вільного кодексу України уча сники юридичної особи, що при йняли рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює держ авну реєстрацію, який вносит ь до єдиного державного реєс тру відомості про те, що юриди чна особа перебуває у процес і припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2010р. на зборах заснов ників ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД” було прийнято рішення про ліквід ацію товариства, оскільки за значене товариство є збитков им (непокритий збиток склав 470 000 грн.) та не має активів для по гашення кредиторської забор гованості. За результатами п роведених зборів засновник ами було прийнято рішення пр о ліквідацію даного товарист ва та призначення ліквідатор а -арбітражного керуючого О .О. Томашевського, що було оф ормлено відповідним протоко лом № 2 та наказом ТОВ “ХОЛЕС Т РЕЙД” № 11. (а.с. ,9)

На виконання норм ст. 105 Цивіл ьного Кодексу України та Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” 10.09.2010 р. ліквідатором до Реєстра ційної палати виконкому Мико лаївської міської Ради напра влено повідомлення про припи нення юридичної особи - ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД”, м. Миколаїв, та нотаріально засвідчений про токол зборів учасників № 2 для внесення відомостей до ЄДР т а публікації оголошення в сп еціалізованому друкованому засобі масової інформації.

22.09.2010р. в Бюлетені державної р еєстрації Державного коміте ту України з питань регулято рної політики і підприємницт ва № 158 (18) 2010 рік було надруковано оголошення про ліквідацію Т ОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД”, м. Миколаїв, з інформацією про прийняття Банкрутом претензій протяго м двох місяців.

Листом № 497 від 29.09.2010 р. ліквідат ор боржника повідомив ДПІ у Ц ентральному районі м. Микола єва про ліквідацію підприємс тва. (а.с. 12)

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 Ц К України ліквідаційна коміс ія після закінчення строку д ля пред'явлення вимог кредит орами складає проміжний лікв ідаційний баланс, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідує ться, перелік пред'явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду.

10.12.2010р. складено проміжний лі квідаційний баланс боржника та проведений аналіз фінанс ово-економічних показників, які свідчать про відсутність у боржника майна, грошових ко штів та інших активів для зад оволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК Укра їни, оскільки вартість майна ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД” була недос татньою для задоволення вимо г кредиторів, 13.12.2010р. ліквідатор боржника звернувся до госпо дарського суду Миколаївсько ї області із заявою про визна ння ТОВ “ХОЛЕС ТРЕЙД” банкру том та відкриття ліквідаційн ої процедури.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.12.2010р. ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” ви знано банкрутом, відкрито ві дносно нього ліквідаційну пр оцедуру, ліквідатором банкру та призначено арбітражного к еруючого Томашевського О.О .

За результатами публікац ії оголошень згідно вимог ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 51 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” до боржника з вернулися з грошовими вимога ми кредитори: ТОВ “СПАРКЛ”, гр ошові вимоги якого, в розмірі 121 044,35 гривень, включені до 4-ої че рги реєстру вимог кредиторів та Управління ПФУ в Заводськ ому районі м. Миколаєва, якому у зв' язку зі сплатою Банкру том заявлених сум в розмірі 26, 37 гривень, було відмовлено у в изнанні кредиторських вимог .

Погасити кредиторську за боргованість банкрут не мав можливості у зв' язку з відс утністю активів та грошових коштів.

Відповідно до ст. 31 вказаног о Закону при реалізації сво їх прав та обов'язків арбіт ражний керуючий зобов' яза ний діяти сумлінно та розу мно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В силу статті 25 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ліквіда тор з дня свого призначення з дійснює ряд повноважень між іншим, вживає заходів, спрямо ваних на пошук, виявлення та п овернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зд ійснює інвентаризацію та оц інку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує ф інансове становище банкрута , подає до господарського суд у заяви про визнання недійсн ими угод боржника тощо.

Згідно до ч. 1 і 2 ст. 32 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор по дає до господарського суду з віт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показник и виявленої ліквідаційної ма си (дані її інвентаризації); ві домості про реалізацію об'єк тів ліквідаційної маси з пос иланням на укладені договори купівлі-продажу; копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вим ог кредиторів. Господарський суд після заслуховування зв іту ліквідатора та думки чле нів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження зві ту ліквідатора та ліквідацій ного балансу. Ліквідатор пов ідомляє державний орган з пи тань банкрутства про заверше ння ліквідаційної процедури . Якщо за результатами ліквід аційного балансу після задов олення вимог кредиторів не з алишилося майна, господарськ ий суд виносить ухвалу про лі квідацію юридичної особи - ба нкрута.

Місцевий господарський су д, затверджуючи звіт та лікві даційний баланс банкрута вих одив з того, що наданий ліквід атором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать пр о відсутність у банкрута обо ротних засобів для ведення г осподарської діяльності, сво єчасного погашення грошових зобов' язань, відсутність м ожливості відновити платосп роможність, оскільки у товар иства відсутнє будь - яке не рухоме майно, що підтверджує ться довідкою КП “ММБТІ” від 05.01.2011 р. № 40, транспортні засоби, щ о підтверджується листом УДА І УМВС України в Миколаївськ ій області від 12.01.2011 р. № 9/240 та сіл ьськогосподарська техніка, щ о підтверджується відомостя ми Державної інспекції по на гляду за технічним станом ма шин та обладнання від 14.01.2011 р.

Земельних ділянок за банкр утом не зареєстровано, про що свідчить лист Управління зе мельних ресурсів Миколаївсь кого міськвиконкому від 12.01.2011р . №02-06/45.

Згідно довідки відділу дер жавної виконавчої служби від 18.01.2011р. №01.05/161 виконавчі документ и стосовно банкрута на викон ані не знаходяться.

Відповідно довідки ДПІ у За водському районі м. Миколаєв а від 14.01.2011 р. № 212/10/290-15 у банкрута зн ачиться відкритий рахунок № 26001129800084, в МФ ПАТ “Кредитпромбанк ”, який відповідно довідки ці єї банківської установи був закритий 13.12.2010 р.

11.01.2011р. ліквідатором здійснен а передача до Державного арх іву Миколаївської області пе рвинної документації, пов' я заної з обчисленням та сплат ою податків та зборів банкру та. Печатка банкрута знищена ліквідатором в установленом у законодавством порядку, що підтверджується квитанцією Заводського РВ ММУ УМВС Укра їни в Миколаївській області від 18.01.2011 р. № МК 010709.

Отже ліквідатором боржник а виконані вимоги, передбаче ні Законом України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Аналізуючи матеріали спра ви, судова колегія доходить д о висновку про те, що судом пер шої інстанції цілком вірно в становлені обставини справи , ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням нал ежних норм матеріального пра ва з дотриманням норм процес уального права.

Доказів зворотного а бо документів, які б свідчили про наявність у банкрута май на для задоволення вимог кре диторів, скаржником надано н е було.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Посилання скаржника на „По рядок обліку платників подат ків і зборів та визнання таки ми, що втратили чинність, нака зів ДПА України”, судовою кол егією не приймається оскільк и він був затверджений наказ ом ДПА України лише 22.12.2010 року, з ареєстровано в Міністерстві юстиції України лише 30.12.2010р., то бто на нормативно - правовий а кт, який було складено та набр ав чинності вже після визнан ня товариства банкрутом.

Що ж стосується чинного на ч ас визнання банкрутом товари ства наказу ДПА України № 80 ві д 19.02.1998р., яким було затверджено „Порядок обліку платників п одатків, зборів (обов'язкових платежів)”, яким податковому органу було надано 30 денний с трок для проведення позаплан ової перевірки, то судова кол егія вважає, що право скаржни ка щодо проведення позаплано вої перевірки ТОВ „ХОЛЕС ТРЕ ЙД” порушено не було, натоміс ть Державна податкова інспек ція у Заводському районі м. Ми колаєва самостійно не здійсн ювала заходів щодо реалізаці ї свого права.

Крім того, листом директора товариства від 31.08.2010р. було пов ідомлено ДПІ у Заводському р айоні м. Миколаєва про викрад ення всієї документації това риства, із наданням відповід ної постанови СУР Центрально го РВ ММУ УМВС України в Микол аївської області про відмову у порушенні кримінальної сп рави за фактом крадіжки доку ментів ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД”.

В свою чергу, після вжиття з аходів щодо поновлення втрач еної документації, всю докум ентацію ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” бу ло вилучено о/у відділу БКОЗ У правління СБ України в Микол аївській області 12.10.2010р. при про веденні обшуку у директора Т ОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД”.

Як повідомило Управління С БУ в Миколаївській області л истом від 14.12.2010р. за № 64/Т-44/10, 21.10.2010р. в илучені грошові кошти, печат ки, документи та магнітні нос ії інформації були направлен ні до Державної податкової а дміністрації у Миколаївсько ї області.

Перелік зазначених вище ви лучених документів та іншого майна у директора ТОВ „ХОЛЕС ТРЕЙД” чітко визначено в акт і приймання-передачі предмет ів і документів вилучених 12.10.20 10р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна б.14. від 03.12.2010р.

Отже, в період з 21.10.2010р. всі нео бхідні документи для проведе ння позапланової перевірки з находились у податковому орг ані, який мав змогу ініціюват и позапланову перевірку това риства.

Крім того, із змісту норм По даткового кодексу України, а саме: згідно пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ в ід 02.12.10 № 2755-VI визначено, що органи державної податкової служби проводять документальні поз апланові перевірки, якщо роз почато процедуру реорганіза ції юридичної особи (крім пер етворення), припинення юриди чної особи - підприємця, поруш ено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву пр о зняття з обліку платника по датків.

Враховуючи вище наведене, с удова колегія вважає, що ДПІ у Заводському районі м. Микола єва не позбавлена можливості щодо проведення перевірки, о скільки з 14.01.2011р. вся бухгалтерс ька документація товариства була прийнята на зберігання Державним архівом Миколаївс ької області, де в межах надан их податковій законодавство м повноважень скаржник може реалізувати свої права.

Твердження про нездійснен ня ліквідатором заходів щодо виявлення ліквідаційної мас и банкрута судова колегія вв ажає також неспроможним.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відпо відає закону та обставинам с прави, а тому підстав для її ск асування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 103-106 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського с уду Миколаївської області ві д 31.01.2011р. у справі №18/176/10 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Заводському районі м. Мик олаєва - без задоволення.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.

Повний текст постанов и підписано 17.03.2011р.