Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-18416/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18416/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Паріно в А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - судді Паріно ва А.Б.,

суддів: Землян ої Г.В., Петрика І.Й.,

при секретарі судово го засідання Тарнаруцькій Л. О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Криворі зький цемент»до Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва про виз нання недійсним та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі м. Києва з вимогами про визнання неправомірними та скасування податкових по відомлень-рішень №0000592302/0 від 04.10.20 10 р. та №0000592302/1 від 14.12.2010 р.

Постановою Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 24 грудня 2010 року адмініс тративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалени м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати оскар жувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення осіб, що з' явил ися в судове засідання, розгл янувши доводи апеляційної ск арги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом першої інста нції норм законодавства, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Судом першої інстанції вст ановлено наступні обставини .

За результатами невиїзн ої документальної перевірки TOB «Торговий дім Криворізький цемент»в частині дотримання вимог податкового законодав ства по податку на додану вар тість по взаємовідносинах з контрагентом TOB «Торговий дім «Реал Лтд»за квітень-травен ь 2010 року 21.09.2010 року ДПІ у Дніпров ському районі міста Києва бу ло складено Акт № 4160/23-222-31091150, я ким встановлено порушення по зивачем пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», та, як наслідок, заниження податку на додану вартість н а 346529 грн.

04.10.2010 на підставі Акта пер евірки відповідачем винесен о податкове повідомлення-ріш ення №0000592302/0, яким у зв'язку з пор ушенням пп. 7.2.3 п. 7.2, пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »позивачу визначено суму под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість у розм ірі 502451 грн., в тому числі штрафн і санкції - 155922 грн.

В подальшому, за результат ами оскарження зазначеного п овідомлення-рішення до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва винесено податкове по відомлення-рішення №0000592302/1 від 14.12.2010 р.

З матеріалів справи вбач ається, що 06.01.2010 р. між позивачем та TOB «Торговий дім «Реал Лтд» (свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 100261277) укладено договір п оставки №06/0110, на виконання яко го TOB «Торговий дім «Реал Лтд» поставило TOB «Торговий дім Кри ворізький цемент»товари на з агальну суму 1732645 грн. Оплата то варів підтверджується платі жними дорученнями, які містя ться в матеріалах справи (а.с. 64-73).

Підставою для висновку від повідача про заниження позив ачем податку на додану варті сть стало непідтвердження TOB « Торговий дім Криворізький це мент»сум податкового кредит у у розмірі 346529 грн., визначеног о у деклараціях з ПДВ за квіте нь та травень 2010 року.

Судом першої інстанції вс тановлено, що TOB «Торговий дім «Реал Лтд»діяло у спірних пр авовідносинах на підставі св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть № 100261277 від 25.12.2009 року та було зар еєстроване платником податк у на додану вартість.

З матеріалів справи вбача ється, що суми податку на дод ану вартість, віднесені TOB «То рговий дім Криворізький цеме нт до податкового кредиту, пі дтверджуються податковими н акладними, виписаними контра гентом, що містяться в матері алах справи (а.с. 23-38).

Суд першої інстанції за рез ультатами розгляду справи пр ийшов до висновку, що формува ння позивачем податкового кр едиту з податку на додану вар тість в квітні і травні 2010 року на підставі виписаних ТОВ «Т орговий дім «Реал ЛТД»податк ових накладних є правомірним та повністю відповідає вимо гам чинного законодавства., а висновок контролюючого орга ну про порушення позивачем п п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та як наслідок - заниження податку на додану вартість н а 346529 грн. є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсн им обставинам справи.

Задовольняючи адміністрат ивний позов та скасовуючи ос каржувані податкові повідом лення-рішення, суд першої інс танції виходив з того, що вка зані рішення винесені з пору шенням законодавства, а тому повинні бути визнані протип равними та підлягають скасув анню.

Колегія суддів погоджуєт ься з наведеним висновком су ду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуваним податковим п овідомленням-рішенням встан овлено порушення позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2, пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Згідно з п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податкова накл адна складається у момент ви никнення податкових зобов'яз ань продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової нак ладної надаються покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку «П ро затвердження форми податк ової накладеної та порядку з аповнення»від 30.05.1997 року № 165, под аткову накладну складає особ а, яка зареєстрована як платн ик податку в податковому орг ані і якій присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість.

Відповідно до п. 6 Порядку, по даткова накладна складаєтьс я у двох примірниках (оригіна л і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця відповідно до вимог пун кту 7.3 статті 7 Закону, які підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати продаж товарів (робіт, пос луг), скріплюється печаткою т акого платника податку.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для визнач ення податкового кредиту поз ивачем є податкові накладні, видані йому постачальником товару (платником ПДВ), що офо рмлені з дотриманням вимог ч инного законодавства. Крім ц ього, здійснення та оплата на даних послуг підтверджуєтьс я належним чином оформленими первинними документами, що м істяться в матеріалах справи , а тому колегія суддів вважа є, що у відповідача відсутні п ідстави для застосування до позивача адміністративно-го сподарських санкцій.

Посилання апелянта на ту об ставину, що контрагентом поз ивача TOB «Торговий дім «Реал Лтд»не подано до податковог о органу декларації по подат ку на додану вартість не прий мається колегією суддів до у ваги, оскільки бюджетне від шкодування можливе за наявно сті належних документів, що п ідтверджують правомірність формування сум податкового кредиту платника податку. Пр и цьому несплата податкового зобов'язання контрагентом н е впливає на право отримати б юджетне відшкодування платн иком податку, в якого наявні н алежним чином оформлені пода ткові накладні.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу, що наявність у п окупця належно оформлених до кументів, які відповідно до З акону України "Про податок на додану вартість" необхідні д ля віднесення певних сум до п одаткового кредиту, зокрема виданих продавцями податков их накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, я кщо податковий орган доведе, що відомості в таких докумен тах не відповідають дійсност і.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем не надано су ду належних доказів, які б під тверджували законність вине сення оскаржуваних податков их повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оск аржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґр унтованим.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстан ції не спростовують так, як є п омилковими, та апеляційним с удом відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив рішення відповід но до норм матеріального та п роцесуального права.

За таких обставин, апеляцій ну скаргу слід залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 К АС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Дніпровському районі м. К иєва залишити без задоволенн я.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржене про тягом двадцяти днів в касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя А.Б. П арінов

Судді Г.В. З емляна

І.Й. Пе трик

Ухвалу в повному обсязі ви готовлено 04.03.2011 р.