Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2-а-5042/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5042/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Боровиц ький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровиц ького О. А.

суддів: Гонтарука В.М., Драч ук Т.О.

при секретарі:Зелінській І.В.

за участю представників ст орін:

позивача: Романчука Ю.А

відповідача: Масненької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Іллінецької міжрай онної державної податкової інспекції Вінницької област і на постанову Вінницького о кружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справ і за адміністративним позово м товариства з обмеженою від повідальністю фірми "Аграрни к" до Іллінецької міжрайонно ї державної податкової інсп екції Вінницької області пр о визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року товарист во з обмеженою відповідальні стю фірма «Аграрник» зверн улось до Вінницького окружно го адміністративного суду із позовом про визнання протип равними податкових повідом лень-рішень Іллінецької міжр айонної державної податково ї інспекції № 0000342320/2 від 18.11.2010 року на суму 21572,00 грн. та № 0000252320/2 від 18.11.2010 року на суму 18919,50 грн.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 11 січня 2010 позов задово лено повністю: визнано прот иправними та скасовано под аткові повідомлення-рішення Іллінецької міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Вінницької області № 0000342320/2 від 18.11.2010 року яким позивачу визначено зобов' язання з податоку на прибуток (доходи ) приватних підприємств в су мі 21572,00 грн. та № 0000252320/2 від 18.11.2010 року яким позивачу визначено зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в сумі 18919,50 грн.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржува ну постанову, як таку, що поста новлена із порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та ухвалити нову по станову, якою у задоволенні п озову відмовити повністю.

Позивач в письмових запер еченнях на апеляційну скарг у (вх. № 1115 від 25.02.2011 року) просить з алишити апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної д ержавної податкової інспек ції без задоволення, а пост анову Вінницького окружног о адміністративного суду ві д 11 січня 2011 року без змін, вказ уючи, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив рішенн я з додержанням норм матері ального і процесуального пр ава, натомість апеляційна с карга є безпідставною та не обґрунтованою.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступних підст ав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, у відповід ності до акту планової виїз ної перевірки товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми «Аграрник» з питань дот римання вимог податкового з аконодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року № 223/ 23/20104995 від 01.07.2010 року податковою сл ужбою встановлено порушення позивачем:

- п. 1.32 ст. 1, п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 с т. 5 Закону України від 28 грудн я 1994 року №334/94-ВР «Про оподатку вання прибутку підприємст в» в результаті чого занижен о податок на прибуток у пе ріоді, що перевірявся , на заг альну суму 56167 грн., в тому числ і за перший квартал 2007 року в сумі - 1874 грн., другий квартал 2007 року в сумі 2573 грн., третій ква ртал 2007 року в сумі 3090 грн., други й квартал 2008 року в сумі 3206 грн., т ретій квартал 2008 року в сумі 3599 грн., четвертий квартал 2008 року в сумі 3322 грн., перший квартал 2 009 року в сумі 3174 грн., другий ква ртал 2009 року в сумі 3201 грн., треті й квартал 2009 року в сумі 2939 грн., ч етвертий квартал 2009 року в су мі 19541 грн., перший квартал 2010 рок у в сумі 3457 грн.

- п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1 997 року № 168/97-ВР (із змінами і доп овненнями) в результаті чог о занижено податок на додану вартість в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 12613 г рн., в тому числі грудень 2009 р оку - 12541 грн, березень 2010 року в сумі 72 грн.

На підставі вищезазначено го акта перевірки Іллінець кою міжрайонною державною п одатковою інспекцією Вінни цької області прийнято подат кові повідомлення-рішення №0 000242320/0 від 09.07.2010 року, яким визначе но розмір податкового зобов 'язання до сплати, а саме: 54293,0 г рн. податку на прибуток та 27146,50 г рн. штрафної санкції та № 0000252320/0 в ід 09.07.2010 року про сплату 12613,0 грн. п одатку на додану вартість та 6306,50 грн. застосованої штрафно ї санкції.

За результатами адмініст ративного оскарження вказа них податкових повідомлень -рішень 18.11.2010 року відповідачем прийнято податкові повідом лення-рішення № 0000342320/2 за яким су ма податкового зобов'язання по податку на прибуток (дохо дів) приватних підприємств с тановить за основним платеже м 16594,0 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 4978,0 грн. та №000 0252320/2 сума податкового повідо млення-рішення з податку на додану вартість із виробле них в Україні товарів (робі т, послуг) за основним платеж ем 12613,0 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями 6306,5 грн.

Дійшовши висновку про задо волення позовних вимог суд п ершої інстанції мотивував св оє рішення тим, що на час винес ення оскаржуваних податкови х повідомлень - рішень відпов ідач не мав достатніх для цьо го підстав, які б підтверджув алися належними доказами, пр и цьому судом наявність обс тавин завищення податковог о кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2009 року в розмі рі 13275 грн. та безпідставніс ть віднесення до складу ва лових витрат (по рядку 04.1 Декла рації) витрати на придбання кормової добавки «Фінішеру для відгодівлі свиней» на с уму - 66375 грн. придбаної у ТОВ «Авітаком» за результатами дослідження податкової нак ладної від 17.12.2009 року № 127 не вста новлена, відповідно донарах ування зобов' язання по по датку є необгрунтованим та б езпідставним.

Доводи апелянта аналогічн і тим, що викладені в акті пере вірки та полягають у тому, що Т ОВ фірма «Аграрник» в пору шення вимог підпункту 4.1.6 пун кту 4.1 статті 4 Закону Україн и від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку пі дприємств» (у редакції Зако ну України від 22 травня 1997 рок у № 283/97-ВР із змінами та доповн еннями) занижено валові дохо ди за період з 01.01.2007 року по 31.03.201 0 року всього в сумі -158292 грн., в результаті чого перевіркою з урахуванням строків давно сті було донараховано пода ток на прибуток за перевіряє мий період всього в сумі 37699 гр н. На думку податківців, пору шення виникло в зв' язку з н е включенням до складу вало вих доходів по рядку 01.6 Декла рацій «інші доходи, крім виз начених у 01.1-05.5» коштів отрима них від фізичної особи ОСО БА_5 у вигляді поворотньо ї фінансової допомоги. А так ож, ТОВ фірма «Аграрник» за вищено податковий кредит по декларації з ПДВ за грудень 2009 року в розмірі 13275 грн. та безпідставно віднесено до складу валових витрат (по ря дку 04.1 Декларації) витрати на придбання кормової добавки «Фінішеру для відгодівлі св иней» на суму - 66375 грн. придбан ої у ТОВ «Авітаком». Апелян т стверджує, що податкова нак ладна від 17.12.2009 року № 127 не відп овідає вимогам законодавс тва.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з мотивами та висновками рішення суду пер шої інстанції, виходячи з нас тупного.

Так, у податковій накладній від 17.12.2009 року № 127 у стрічці найм енування покупця зазначено Т ОВ "Авітаком" та у стрічці найм енування продавця - ТОВ "Авіт аком", а всі інші реквізити іде нтифікують особу покупця - ТО В фірма "Аграрник" - позивача, а саме: індивідуальний податк овий номер, місцезнаходження покупця, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Дат а відвантаження - 17.12.2009 року тов ару 3304 Фунішер для відгодівлі свиней 10000 кг., ціна поставки од иниці продукції без урахуван ня ПДВ становить 6,456667 грн., загал ьна сума коштів що підлягає о платі - 64566,67 грн., податок на дода ну вартість 15083,33 грн., а загальна сума товару з ПДВ - 79650 грн., що по віністю відповідає накладні й від 17.12.2009 року №127 за якою ТОВ фі рма "Аграрник", через ОСОБА_5 , який діяв на підставі дові реності серії ЯН3 № 854046 від 15.12.2009 р оку, була здійснена купівля д обавки 3304 Фунішер для відгоді влі свиней, що підтверджуєть ся печатками продавця та пок упця.

Згідно реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их за грудень 2009 року фірми "Аг рарник" 17.12.2009 року зареєстрован о накладну № 127 від постачальн ика ТОВ "Авітаком", індивідуал ьний податковий номер 337088413336, за гальна сума включаючи ПДВ - 79650, 0 грн., вартість без ПДВ - 66375,0 грн., сума ПДВ - 13275,0 грн.

Відповідно до звітної форм и "Деталізована інформація п о платнику ПДВ щодо результа тів автоматизованого співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України за період" ТОВ фі рма "Аграрник" код 20104995 звітний період 31.12.2009 року дата звірки 20.01 .2010 року.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначаються Зако ном України “Про податок на д одану вартість” (чинного на м омент виникнення спірних пр авовідносин).

Податковий кредит - сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Для визначення наявності ч и відсутності у платника под атку на додану вартість прав а віднести до податкового кр едиту певну суму ПДВ сплачен у (нараховану) у зв' язку із пр идбанням товарів (послуг), нео бхідно встановити, чи мав пла тник податку на меті їх подал ьше використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності.

Відповідно до визначення, щ о міститься в пункті 3.1 статті 3 вказаного Закону, об'єктом о податкування є операції плат ників податку поставки товар ів та послуг, місце надання як их знаходиться на митній тер иторії України, в тому числі о перації з передачі права вла сності на об'єкти застави поз ичальнику (кредитору) для пог ашення заборгованості заста водавця, а також з передачі об 'єкта фінансового лізингу у к ористування лізингоотримув ачу (орендарю), а також операці ї із ввезення товарів (супутн іх послуг) у митному режимі ім порту або реімпорту (далі - імп орту).

В свою чергу, під поставкою товарів за правилами пункту 1.4 статті 1 Закону розуміються будь-які операції, що здійсню ються згідно з договорами ку півлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовим и договорами, які передбачаю ть передачу прав власності н а такі товари за компенсацію незалежно від строків її над ання, а також операції з безоп латної поставки товарів (рез ультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс оре ндаря (лізингоотримувача) зг ідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу.

Підпункт 7.2.1. пункту 7.2. статт і 7 Закону передбачає, що платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю податкову наклад ну, що має містити зазначені о кремими рядками: а) порядкови й номер податкової накладної ; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або с корочену назву, зазначену у статутних документах юриди чної особи або прізвище, ім 'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як плат ник податку на додану варті сть; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування ю ридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; е) опис (номенклатуру) това рів (робіт, послуг) та їх кіл ькість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) с тавку податку та відповідн у суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кош тів, що підлягають сплаті з у рахуванням податку.

У наданій ТОВ «Авітаком» по датковій накладній від 17.12.2009 ро ку № 127 є в наявності всі обов'яз кові реквізити податкової на кладної.

Пунктами 1.7., 2.3.4. Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України ві д 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5.08.2005 за № 925/11205, визначено, що факти виявлених порушень податков ого, валютного та іншого зако нодавства викладаються в акт і невиїзної документальної, виїзної планової чи позаплан ової перевірок чітко, об'єкти вно та в повній мірі, із посила нням на первинні або інші док ументи, які зафіксовані в бух галтерському та податковому обліку, що підтверджують ная вність зазначених фактів. Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтова них даних, а також суб'єктивни х припущень перевіряючими, я кі не мають підтверджених до казів, та різного роду виснов ків щодо дій посадових осіб с уб'єкта господарювання.

Працівниками Іллінецької МДПІ Вінницької області, які проводили виїзну планову пе ревірку ТОВ фірми «Аграрник» , в акті перевірки здійснено л ише припущення щодо неправди вості документів, що містять реквізити контрагентів, з як ими мав договірні стосунки п озивач.

Оскільки твердження апеля нта про порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 ст. 5 Зако ну України від 28 грудня 1994 рок у №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» є по милковим, то не існує і подаль ших п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 ро ку № 168/97-ВР (із змінами і доповн еннями), а визначення зобов' язань є неправомірним, що так ож вірно встановлено судом п ершої інстанції.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

При цьому, відповідачем, як суб' єктом владних повноваж ень не надано належних доказ ів на підтвердження правомір ності своїх рішень, а в апеляц ійній скарзі не наведено дов одів, достатніх для скасуван ня оскаржуваної постанови су ду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів визнає, що суд п ершої інстанції, вирішуючи д аний спір, правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив законне рішення з дотрима нням норм матеріального і пр оцесуального права, постанов а суду першої інстанції ґрун тується на повно, об' єктивн о і всебічно з' ясованих обс тавинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, а т ому підстав для скасування п останови суду першої інстанц ії немає.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно статті 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Іллі нецької міжрайонної держав ної податкової інспекції Він ницької області , - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адмі ністративного суду від 11 січ ня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 21 березня 2011 рок у .

Головуючий судд я /підпис/ Боровицький О. А.

Судді /підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ Драчук Т.О.

З оригіналом згідно: Секр етар: