Ухвала

від 03.11.2010 по справі 2а-4746/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №2а-4746/10/1770

03 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник П етрійчук Т.П.,

відповідача: представник Гуменюк Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом:

Костопільського сільськ ого споживчого товариства

до Костопільської міжрайонно ї державної податкової інспе кції

про скасування вимоги та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду знаходиться адміні стративна справа № 2а-4746/10/1770 за по зовом Костопільського сіль ського споживчого товариств а до Костопільської міжрайон ної державної податкової інс пекції про скасування податк ових вимог та зобов'язання ви ключити з податкового боргу позивача суму 105306,04 грн.

До початку судового розгля ду справи по суті відповідач подав суду клопотання про зу пинення провадження у справі № 2а-4746/10/1770 до набрання законної сили постановою суду у справ і № 2а-3978/10/1770, покликаючись на пов 'язаність справ.

Представник позивача прот и заявленого відповідачем кл опотання заперечує, вважає, щ о рішення в справі № 2а-3978/10/1770 не в пливає на прийняття рішення в даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін стосовно за явленого клопотання, досліди вши фактичні обставини справ и, які мають значення при його вирішенні, суд вважає, що клоп отання підлягає до задоволен ня. Суд виходить з такого.

Предметом спору в адмініст ративній справі № 2а-4746/10/1770 є перш а податкова вимога Костопіль ської МДПІ до Костопільськог о сільського споживчого това риства від 21 серпня 2010 року № 1/123/8 453 в частині включення до пода ткового боргу неузгодженого податкового зобов'язання з п одатку на прибуток в розмірі 105306,04 грн., та друга податкова ви моги від 24 вересня 2010 року № 2/145/9644 в тому ж розмірі. В позовній за яві зазначено, що податкова в имога прийнята відповідачем на підставі податкового пов ідомлення-рішення від 03 серпн я 2010 року № 0000512341/0, яке було оскарж ене позивачем в судовому пор ядку, 17 серпня 2010 року Рівненсь ким окружним адміністративн им судом відкрито провадженн я в справі № 2а-3978/10/1770.

Судом встановлено, що поста новою Рівненського окружног о адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року в справі № 2а-3978/10/ 1770 задоволено позов Костопіль ського сільського споживчог о товариства до Костопільськ ої МДПІ та визнано податкове повідомлення-рішення № 0000512341/0 в ід 03 серпня 2010 року недійсним. Д ане судове рішення законної сили не набрало, оскаржене ві дповідачем в апеляційному по рядку.

Суд вважає, що фактичні обст авини, які встановлені судов им рішенням в адміністративн ій справі № 2а-3978/10/1770 стосовно пра вомірності податкового пові домлення-рішення, мають знач ення для правильного вирішен ня справи № 2а-4746/10/1770 стосовно пра вомірності податкових вимог , сформованих на підставі так ого податкового повідомленн я-рішення, і без з'ясування так их обставин неможливо прийня те законне та обгрунтоване р ішення в даній адміністратив ній справі.

Крім цього, суд приймає до у ваги, що відповідно до пп. 6.4.1 п. 6 .4 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" (із зміна ми та доповненнями), податков і вимоги можуть бути відклик аними у випадку, зокрема, коли рішення контролюючого орган у про нарахування суми подат кового зобов'язання або стяг нення податкового боргу скас овується чи змінюється судом .

Пунктом 3 частини 1 статті 156 К АС України встановлено, що су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєть ся в порядку конституційного , адміністративного, цивільн ого, господарського чи кримі нального судочинства, - до наб рання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому суд вважає, що провадже ння у справі слід зупинити до набрання законної сили судо вим рішенням в адміністратив ній справі № 2а-3978/10/1770.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за п озовом Костопільське сільс ьке споживче товариство д о Костопільська міжрайонна державна податкова інспекці я про скасування вимоги та зобов"язання вчинити дії, зуп инити до набрання законної с или судовим рішенням в адмін істративній справі № 2а-3978/10/1770 за позовом Костопільського сіл ьського споживчого товарист ва до Костопільської МДПІ пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так у скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя Дорошенко Н.О.