Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а/1770/694/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/694/2011

21 березня 2011 року

15 год. 50 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку    

до

 Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство"     

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь прокурора в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся судом належним чином. До початку судового засідання подав заяву у якій просив розглянути справу без участі представника територіального управління. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення, у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. До початку судового засідання подав суду клопотання у якому зазначив, що не має можливості забезпечити участь представника конкретно на 21.03. 2010 року. Дане клопотання вважається судом необґрунтованим та відхиляється оскільки відповідач не зазначив жодної причини неможливості явки представника у судове засідання. Крім того, суду слід зазначити, що відповідач не наполягав на відкладенні розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази та заперечення відповідача, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,  повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Костопільське хлібоприймальне підприємство" не розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, як це передбачено ч. 4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" №3480-IV від 23.02.2006 року.

У зв'язку з цим, 17.08. 2010 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство", якою керівника відповідача запрошено на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 30.08. 2010 року на 10 год. 30 хв.  

30.08. 2010 року у зв'язку з листом відповідача № 37/ХПП від 27.08. 2010 року про перенесення дати підписання Акту про правопорушення на ринку цінних паперів, позивачем було перенесено дату підписання акту, про що повідомлено ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" листом № 1229/01-14 від 30.08. 2010 року. Керівника відповідача запрошено на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 07.09. 2010 року.  

У зв'язку з неявкою на вказаний день та час керівника відповідача, акт про  правопорушення на ринку цінних паперів № 127-РІ від 07.09. 2010 року, яким зафіксовано правопорушення, підписаний лише уповноваженою особою позивача.  

07.09. 2010 року позивачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача, яку призначено на 20.09. 2010 року на 09 год. 35 хв.

В призначений день та час позивачем прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 130-РІ, згідно з якою до відповідача на підставі ст. 8, п. 6 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 100  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.08. 2010 року з доказом направлення відповідачу (а.с. 4-5), копією акту № 127-РІ від 07.09. 2010 року (а.с. 7), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.09. 2010 року з доказом направлення відповідачу (а.с. 6, 8), копією постанови  про накладення санкції про правопорушення на ринку цінних паперів № 130-РІ від 20.09. 2010 року з доказом отримання відповідачем (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" №3480-IV  від 23.02.2006 року, річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Глава 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Однак відповідач, всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів, станом на 17.08. 2010 рік не розмістив в стрічці новин Загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів і, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Відповідно до ст.ст.1, 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 11 цього ж Закону передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вид та розмір цих санкцій.

На момент розгляду адміністративної справи доказів оспорювання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, як і доказів сплати штрафних санкцій, відповідачем  суду не надано.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Заперечення відповідача щодо його невизначеності, який саме позов є предметом розгляду у даній справі та те, що позивач не звертався до ліквідаційної комісії з заявою про включення його вимог до ліквідаційного балансу є надуманими, безпідставними та необґрунтованими і не беруться судом до уваги.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" (35000, вул. Бурова, 33, м. Костопіль, Рівненська область, код ЄДРПОУ 00955733) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., накладений Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 22.03.11р.