Постанова

від 15.03.2011 по справі 1818/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Харків  

15.03.2011р.                                                                                            справа №2а-1818/11/2070                      

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова   

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД"   

про

стягнення заборгованості , -

встановив:

          Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА, ЛТД" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень»Закону від 09.07.2003 року № 1058 в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі в сумі 3.776,34 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що зобов’язання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що спричинило утворення спірної суми заборгованості.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА, ЛТД" заперечень проти позову не подав, свого уповноваженого представника до суду не направив, про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  в порядку передбаченому ч.3 ст.33 КАС України.   

          Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

          Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА, ЛТД" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом - 19463642, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

          В ході розгляду справи судом встановлено, що ті фізичні особи, відносно яких позивачем здійснено розрахунок суми заборгованості, дійсно працювали у відповідача.

          Дослідивши зібрані по справі докази, суд відзначає, що спірна сума заборгованості  складається з витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1 за період з жовтня  2010 року по січень 2011 р. включно.

          Як з'ясовано судом пенсія вказаному громадянину була призначена у зв'язку з наявністю виданої відповідачем довідки, № 14 від 21 травня 2005р., уточнюючої особливий характер роботи, що підтверджується протоколом призначення пенсії. Факт видачі довідки зазначеному пенсіонеру, відповідачем не спростований.  

          Визначена позивачем в розрахунках частка плати відповідача по пенсіях склала по пенсіонеру: ОСОБА_1 (протокол призначення пенсії № 1712 від 05.09.2005 року) заборгованість за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року включно,  становить 3.776,34 грн.

          Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. (абз.1,п.2).

          До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

          1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

          У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

          При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

          Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

          За таких обставин, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати по доставці та виплаті пенсій, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання пенсій відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" або відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

          Згідно з п.п. 6.4. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві  юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663; далі за текстом - Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

          Приєднані до справи копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за формою та змістом відповідають вимогам Інструкції.

          За матеріалами справи загальна сума заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у спірних правовідносинах складає –3.776,34 грн., що підтверджується також карткою особового рахунку відповідача.

          Доказів оплати спірної суми заборгованості відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

          Додатково при вирішенні спору суд зважає, що відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних  положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

          Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.

          Дослідивши зібрані по справі докази, суд відмічає відсутність фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач, ТОВ "АСТА,ЛТД"  звертався до територіального органу ПФУ з заявою про розстрочення суми спірної заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

          Отже, відповідач не скористався своїм правом на розстрочення спірної суми заборгованості, процедуру укладання договору розстрочення не ініціював, договір про розстрочення у спірних правовідносинах не укладався, що доведено довідкою позивача.

          За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості в загальній сумі 3.776, 34 грн. визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

          Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, –

постановив:

          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД"  про  стягнення заборгованості –задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА,ЛТД"  (місцезнаходження - м. Харків, вул. Танкопія,  31/3; ідентифікаційний код - 19463642) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (місцезнаходження - 61082, м. Харків, пр-т, Московський , 198/3; р/р - 26004000045101, МФО 351715 ВАТ "Державний ощадний банк України"; ідентифікаційний код - 19463642) заборгованість у розмірі 3.776,34 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 34 коп.

           Постанова набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу,  про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                          Сліденко А.В.