Постанова

від 03.03.2011 по справі 6/51-07(6/11-06)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. № 6/51-07(6/11-06)

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (допов ідач),

розглянувши

касаційну скаргу Орендне підприємство Нау ково-дослідний і конструктор сько-технологічний інститут електроізоляційних матері алів та фольгованих діелектр иків (ОП НДІЕІМ)

на постанову від 22.12.2010 Харківс ького апеляційного господар ського суду

у справі №6/51-07(6/11-06) господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Шосткінське підприємство "Харківенергор емонт"

до Орендного підприємства НД ІЕІМ

про Стягнення 24 216,71 грн.

За участю представ ників сторін:

Від позивача- Рекун С.В. (дов . від 04.01.11)

Від відповідача- Павленко О .М. (дов. від 10.01.11)

Денисенко Л .А. (дов. від 10.01.11)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.09.2 010 (суддя Гордієнко М.І.) в задов оленні позову відмовлено.

Постановою колегії судд ів Харківського апеляційног о господарського суду від 22.12.10 у складі: Шутенко І.А., Ба бакова Л.М., Здоровко Л.М. рішення господарського суд у першої інстанції скасовано , прийнято нове рішення. Яким п озов задоволено, стягнуто з О рендного підприємства науко во-дослідного і конструкторс ько-технологічного інститут у електроізоляційних матері алів та фольгованих діелектр иків на користь ТОВ "Шосткинс ьке підприємство "Харківенер горемонт" 59 298,73 грн. основного б оргу.

Орендне підприємство Н ауково-дослідний і конструкт орсько-технологічний інстит ут електроізоляційних мате ріалів та фольгованих діелек триків (ОП НДІЕІМ) у касаційні й скарзі просить постанову а пеляційної інстанції скасув ати, рішення господарського суду першої інстанції залиши ти в силі. Скарга мотивована н еправильним застосуванням т а порушенням апеляційною інс танцією норм чинного законод авства.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що з 15 жовтня 2006 року виробля є теплову енергію та здійсню є її постачання організаціям та населенню м. Шостки та виз наний надавачем послуг з теп лопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконко му № 226 від 28.07.2006 року.

06.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 27 з протоколом розбі жностей, відповідно якого по зивач забезпечує відповідач а тепловою енергією.

Рішеннями Шосткинської міської ради протягом опалюв альних періодів змінювались тарифи на теплопостачання.

ТОВ "Шосткінське підприє мство "Харківенергоремонт" б уло заявлено позов про стягн ення з відповідача заборгова ності за постачання теплової енергії, яка розраховувалас ь (як зазначила апеляційна ін станція) наступним чином:

-Січень 2007 р., лютий 2007 р., березе нь 2007 р., квітень 2007 р., грудень 2007 р ., січень 2008 р., лютий 2008 р., по рішен ню № 4 від 16 січня 2007 р. Шосткинсь кого міськвиконкому за тариф ом без ПДВ - 226,74 грн.

-Березень 2008 р., по рішенню № 40 в ід 31.01.2008 р. Шосткинського міськв иконкому за тарифом без ПДВ -26 3,71 грн.

-Квітень 2008 р. по рішенню № 84 ві д 26.03.2008 р. Шосткинського міськви конкому за тарифом без ПДВ - 287,7 1 грн.

-Грудень 2008 р., січень 2009 р., перш а частина лютого 2009 р. по рішенн ю № 357 від 23.10.2008 р. Шосткинського м іськвиконкому за тарифом без ПДВ - 336,09 грн.

-Друга частина лютого 2009 р., бе резень 2009 р. та квітень 2009 р. по рі шенню № 47 від 16.02.2009 р. Шосткинсько го міськвиконкому за тарифом без ПДВ - 396,12 грн.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закон у України "Про засади державн ої регуляторної політики у с фері господарської діяльнос ті" регуляторні акти, прийнят і органами та посадовими ос обами місцевого самоврядува ння, офіційно оприлюднюютьс я в друкованих засобах мас ової інформації відповідн их рад, а у разі їх відсутно сті - у місцевих друкованих з асобах масової інформації, визначених цими органами т а посадовими особами, не пізн іш як у

десятиденний строк після ї х прийняття та підписання.

Таким чином, господарськ им судам для правильного вир ішення спору слід було з*ясув ати чи були оприлюднені нале жним чином рішення Шосткинсь кого міськвиконкому, на підс таві яких позивачем здійснюв ався розрахунок заборговано сті відповідача з огляду на п оложення ст.12 вищенаведеного Закону. При цьому, посилання а пеляційної інстанції на ст.13 ц ього Закону щодо можливості опублікування регуляторних актів на офіційному сайті по зивача не може бути прийнято до уваги, оскільки статтею 13 т ака можливість передбачена т ільки для плану діяльності р егуляторного органу з підго товки проектів регуляторних актів та проекту регулято рного акта, а не самого регуля торного акту.

Крім того, господарським и судами попередніх інстанці ї не з*ясовано коли саме рішен ня Шосткинського міськвикон кому, на підставі яких позива чем нараховувалась плата за теплоенергію, набрали законн ої сили.

Крім того, в матеріалах сп рави відсутній розрахунок за боргованості відповідача з у рахуванням набрання законно ї сили спірними рішенням Шос ткинського міськвиконкому.

Беручи до уваги, що вказ ані обставини не були предме том судового розгляду з урах уванням вищенаведених полож ень законодавства, належна п равова оцінка їм не надавала сь, колегія суддів зазначає, щ о спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є пору шенням принципу всебічного, повного і об' єктивного розг ляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті та призвело до прийняття незаконних та необґрунтован их рішення та постанови.

Беручи до уваги вищевик ладене колегія суддів прийшл а до висновку, що рішення та по станова у справі підлягають скасуванню, а справа - напра вленню на новий розгляд до мі сцевого господарського суду .

При новому розгляді спра ви суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об' єктивно з' ясувати всі обста вини справи, надати об' єкти вну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її роз гляду, правильно застосувати норми матеріального права, я кі регулюють спірні відносин и та вирішити спір відповідн о до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111- 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів Вищого господарськ ого суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Орендного підприємства Н ауково-дослідний і конструкт орсько-технологічний інстит ут електроізоляційних мате ріалів та фольгованих діелек триків задовольнити частков о.

Постанову від 22.12.2010 Харків ського апеляційного господа рського суду та рішення від 02. 09.2010 господарського суду Сумсь кої області у справі №6/51-07(6/11-06) ск асувати, справу направити на новий розгляд до господарсь кого суду Сумської області.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська