Постанова

від 01.03.2011 по справі 42/63б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 42/63б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерно го товариства "Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк", в особі філії "Головне управління ПАТ Пром інвестбанк в Донецькій облас ті"

на ухвалу господарського суду Донец ької області від 23.12.2010 про відмо ву в задоволенні заяви про пе регляд постанови господарсь кого суду Донецької області від 19.07.2010р. по справі №42/63б за ново виявленими обставинами

та на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 11.01.2011

у справі № 42/63б господарського суд у Донецької області

за заявою Відкритого акціонерного т овариства "Союз"

до Приватного акціонерног о товариства "Ютаб Інвест"

про Банкрутство

за участю представників с торін:

від Публічного акціонерно го товариства "Акціонерний к омерційний Промислово-інвес тиційний банк" - Кошарськи й О.В.; кредитор Приватног о акціонерного товариства "ЮТАБ ІНВЕСТ" - Фізична особа -підприємець ОСОБА_6; лікв ідатор Приватного акціо нерного товариства "ЮТАБ ІНВ ЕСТ" - арбітражний керуючий - Бойко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 23.12.2010 у справі № 42/63б (суддя Плотн іцький Б.Д.), в порядку ст. 112-114 ГПК України, клопотання Публічн ого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ", в особі "Головного управлінн я ПАТ Промінвестбанк в Донец ькій області" б/н б/д (вх.№02-41/8752 ві д 23.12.2010) задоволено частково, в ч астині розгляду звіту ліквід атора після розгляду по суті заяви банку про перегляд пос танови господарського суду в ід 19.07.2010 за нововиявленими обст авинами. В іншій частині відм овлено. Відмовлено в задовол енні заяви Публічного акціон ерного товариства "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк", в особі "Гол овного управління ПАТ Промін вестбанк в Донецькій області " №39(5)-8/1441 від 25.11.2010 про перегляд пос танови господарського суду Д онецької області від 19.07.2010 по сп раві № 42/63б про банкрутство П риватного акціонерного то вариства "ЮТАБ ІНВЕСТ", за ново виявленими обставинами.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.01.2011 у справі № 42/63б (к олегія суддів: Алєєва І.В., Вел ичко Н.Л., Москальова І.В.) ухвал у господарського суду Донець кої області від 23.12.2010 залишено б ез змін.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Донецько ї області від 23.12.2010 та постаново ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 11.01.2011, Пуб лічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний Пр омислово-інвестиційний банк ", в особі Головного управлінн я Публічного акціонерного то вариства Промінвестбанк в До нецькій області, звернулось до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить їх скасуват и повністю та прийняти нове р ішення.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами вимог с т. 4 ГПК України, а також тим, що суди попередніх інстанцій пр и прийнятті постанови про ви знання боржника банкрутом ді йшли помилкових висновків пр о те, що активів боржника недо статньо для погашення наявно ї кредиторської заборговано сті.

Переглянувши в касаційном у порядку винесені у справі с удові акти, на підставі встан овлених фактичних обставин с прави, перевіривши застосува ння судами попередніх інстан цій норм матеріального та пр оцесуального права, Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України дійшла вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огля ду на таке.

Постановою господарського суду Донецької області від 19. 07.2010 у справі № 42/63б, в порядк у статей 1, 31, 16, 22 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", Приватне акц іонерне товариство "ЮТАБ ІНВ ЕСТ" визнано банкрутом; відкр ито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призна чено арбітражного керуючого Бойко Андрія Володимирови ча; зобов'язано ліквідатора у 5 денний строк опублікувати оголошення про визнання бор жника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в оф іційних друкованих органах т а докази опублікування надат и суду; до закінчення ліквіда ційної процедури представит и до суду звіт та ліквідаційн ий баланс з доданими докумен тами.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 30.11.2010 на адре су господарського суду надій шла заява Публічного акціоне рного товариства "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк", в особі "Голо вного управління ПАТ Промінв естбанк в Донецькій області" , №39(5)-8/1441 від 25.11.2010 про перегляд пос танови господарського суду Д онецької області від 19.07.2010 по сп раві №42/63б про банкрутство П риватного акціонерного то вариства "ЮТАБ ІНВЕСТ", за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування поданої за яви про перегляд постанови г осподарського суду Донецько ї області від 19.07.2010 за нововиявл еними обставинами банк посил ається на прийняття Вищим го сподарським судом України по станови від 05.10.2010 про припиненн я провадження у справі №15/38б пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю "К одмайстер плюс", яке є дебітор ом Приватного акціонерн ого товариства "ЮТАБ ІНВЕСТ" н а суму 252000тис. грн. та дебіторсь ка заборгованість якого пови нна бути включена до активів боржника за цією справою. З ур ахуванням дебіторської забо ргованості Товариства з обме женою відповідальністю "Кодм айстер плюс" актив Приватно го акціонерного товариств а "ЮТАБ ІНВЕСТ" перевищує паси в на 72398 тис. грн., тому підстави для прийняття господарським судом постанови про визнанн я Приватного акціонерно го товариства "ЮТАБ ІНВЕСТ"ба нкрутом відсутні.

Оскільки даний факт став ві домий лише 22.11.2010, в результаті м оніторингу судових рішень у Державному реєстрі судових р ішень, банк просив суд перегл янути постанову про визнання банкрутом Приватного ак ціонерного товариства "ЮТАБ ІНВЕСТ" за нововиявленими об ставинами та скасувати прийн яту постанову від 19.07.2010. Врахову ючи вищевикладені обставини , банк стверджує про безпідст авність визнання дебіторськ ої заборгованості Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кодмайстер плюс" безнадій ною.

Відповідно до вимог статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийня те ним судове рішення, яке наб рало законної сили, за новови явленими обставинами. Підста вами для перегляду судових р ішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави; 2) встановлені вироком су ду, що набрав законної сили, за відомо неправильний висново к експерта, завідомо неправи льний переклад, фальшивість документів або речових доказ ів, що потягли за собою ухвале ння незаконного або необґрун тованого рішення; 3) встановле ння вироком суду, що набрав за конної сили, вини судді у вчин енні злочину, внаслідок яког о було ухвалено незаконне аб о необґрунтоване рішення; 4) ск асування судового рішення, я ке стало підставою для ухвал ення рішення чи постановленн я ухвали, що підлягають перег ляду; 5) встановлена Конституц ійним Судом України неконсти туційність закону, іншого пр авового акта чи їх окремого п оложення, застосованого судо м при вирішенні справи, якщо р ішення суду ще не виконане.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нов овиявленими обставинами за з аявою сторони, прокурора, тре тіх осіб, поданою протягом од ного місяця з дня встановлен ня обставин, що стали підстав ою для перегляду судового рі шення.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що результат перегляду безпосередньо пов' язаний і з встановленням господарськ им судом наявності або відсу тності нововиявлених обстав ин, визначенням їх істотност і для правильного вирішення спору. Тому, господарський су д вправі змінити або скасува ти судове рішення за нововия вленими обставинами лише за наявності нововиявлених обс тавин та за умови, що ці обстав ини впливають на юридичну оц інку обставин, здійснену суд ом у судовому рішенні, що пере глядається.

Виходячи із змісту наведен их статей, необхідними ознак ами нововиявлених обставин є , по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що на підставі вказаної но рми, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: іст отність нововиявлених обста вин і виявлення їх після прий няття судового рішення зі сп рави. Виникнення нових або зм іна обставин після вирішення спору не можуть бути підстав ою для зміни або скасування с удового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Судами попередніх інстанц ій, при дослідженні постанов и окружного адміністративно го суду міста Києва від 14.10.2010 у с праві №2а-12437/10/2670, встановлено, що адміністративним судом вста новлений факт наявності озна к фіктивності Товариства з о бмеженою відповідальністю "К одмайстер плюс" та відсутніс ть даного товариства за юрид ичною адресою: м. Київ, Святоши нський район, вул. Улітіна,43.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ці та інші ф акти призвели до прийняття о кружним адміністративним су дом міста Києва постанови пр о визнання недійсним, скасув ання запису про проведення д ержавної реєстрації №10721020000023048 Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Кодмайстер плюс" (ЄДРПОУ 36174550) від 22.10.2008 та припинен ня юридичної особи - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кодмайстер плюс" (ЄДРПОУ 36174550).

Крім того, судами попередні х інстанцій, з витягу з ЄДРПОУ станом на 22.12.2010 та довідки з ЄДР ПОУ станом на 22.12.2010, встановлено , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Кодмайстер п люс" (ЄДРПОУ 36174550) знаходиться на стадії припинення підприємн ицької діяльності та відносн о нього внесений запис про вн есення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов' язане з її банкрут ством. За період, що минув від виникнення заборгованості у Товариства з обмеженою відп овідальністю "Кодмайстер плю с", а також, від прийняття пост анови Вищого господарського суду від 05.10.2010 про припинення п ровадження у справі №15/38б про б анкрутство ТОВ "Кодмайстер п люс" до прийняття окружним ад міністративним судом міста К иєва від 14.10.2010 у справі №2а-12437/10/2670 пр о визнання недійсним, скасув ання запису про проведення д ержавної реєстрації та припи нення юридичної особи - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Кодмайстер плюс", дан е підприємство не вчиняло бу дь-яких дій, направлених на по гашення дебіторської заборг ованості.

З огляду на встановлені суд ами обставини, колегія судді в Вищого господарського суду України погоджується з обґр унтованими висновками судів попередніх інстанцій, що нез важаючи на вказаний банком ф акт припинення провадження п о справі про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кодмайстер плюс", на явність безнадійної дебітор ської заборгованості у Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Кодмайстер плюс" пере д банкрутом не спростовуєтьс я.

Враховуючи, що нововиявлен ими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обс тавини, тобто такі обставини , обізнаність суду відносно я ких при розгляді справи, забе зпечила би прийняття цим суд ом іншого рішення, суди дійшл и вірних висновків, що обстав ини, на які посилається Публі чне акціонерне товариство "А кціонерний комерційний Пром ислово-інвестиційний банк", в особі Головного управління Публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в Дон ецькій області в заяві про пе регляд постанови господарсь кого суду Донецької області від 19.07.2010 у справі №42/63б, не можуть бути підставою для перегляд у судового акта в порядку, пер едбаченому ст.112 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що суди попередніх інстанці й дійшли обґрунтованих висно вків про відсутність правови х підстав для задоволення за яви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний Промислово-інвести ційний банк", в особі Головног о управління Публічного акці онерного товариства Промінв естбанк в Донецькій області та скасування постанови госп одарського суду Донецької об ласті від 19.07.2010 у справі № 42/63б, за нововиявленими обстав инами.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 112- 114 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерний комерційн ий Промислово-інвестиційний банк", в особі Головного управ ління Публічного акціонерно го товариства Промінвестбан к в Донецькій області залиши ти без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 11.01.2011 та ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 23.12.2010 у справі № 42/63б зал ишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В . Білошкап

М.І. Хандурін