Постанова

від 15.03.2011 по справі б24/50-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. № Б24/50-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Панової І.Ю. - головуючи й,

Міщенка П.К.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю сільсько господарського підприємств а "Нібулон"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 11.01.2011

у справі

господарського суду № Б24/50-09

Дніпропетровської област і

за заявою Васильківського районн ого центру зайнятості

до Сільськогосподарського к ооперативу "Дружба"

про визнання банкрутом,

кредитори: ТОВ СП "Нібулон",

ЗАТ КБ "ПриватБанк",

Васильківський районний центр зайнятості,

УПФУ у Васильківському районі,

Управління Державного каз начейства у Васильківсько му районі,

за участю представників ст орін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.02.2009 за заявою Вас ильківського районного це нтру зайнятості порушено про вадження у справі про банкру тство Сільськогосподарсько го кооперативу "Дружба" в поря дку ст. 52 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", введено мораторі й на задоволення вимог креди торів.

Постановою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 10.03.2009 визнано Сіль ськогосподарський кооперат ив "Дружба" банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру, лі квідатором призначено ініці юючого кредитора - Васильк івський районний центр зай нятості, якого зобов'язано по відомити про визнання боржни ка банкрутом всіх відомих йо му кредиторів боржника, вжит и заходів, спрямованих на пош ук, виявлення та повернення м айна банкрута, у зв'язку з вияв ленням майна, його реалізаці ю та задоволення вимог креди торів провести з дотримання вимог ст.ст. 26 - 31 Закону, після завершення заходів ліквідац ійної процедури подати на за твердження суду звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс .

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 09.12.2010 (суддя Калиниче нко Л.М.) затверджено ліквідац ійний баланс та звіт ліквіда тора Сільськогосподарськог о кооперативу "Дружба", ліквід овано юридичну особу Сільськ огосподарський кооператив "Д ружба", згідно п. 6 ст. 31 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" вимог и кредиторів: Васильківськ ий районний центр зайнятос ті, УПФУ у Васильківському районі, ЗАТ КБ "ПриватБанк", Т ОВ СП "Нібулон", Управління Дер жавного казначейства у Вас ильківському районі вважа ються погашеними, провадженн я у справі припинено.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 11.01.2011 (колег ія суддів у складі: Білецьк а Л.М. - головуючий, Т.А. Вер хогляд, Тищик І.В.) ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 09.12.2010 з алишено без змін.

В касаційній скарзі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю сільськогоспода рського підприємства (ТОВ СП ) "Нібулон" просить скасувати п останову суду апеляційної ін станції з підстав порушення та неправильного застосуван ня норм матеріального права, ст.ст. 25, 32 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.220, 640, 657 ЦК Укра їни.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обго воривши доводи касаційної ск арги, проаналізувавши на під ставі фактичних обставин спр ави застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права при ухваленні оск аржуваного судового акта, зн аходить касаційну скаргу так ою, що підлягає частковому за доволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі Закон), норми якого , як спеціальні норми права, пр евалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України та чинного цивіль ного законодавства.

За приписами частин 1, 2, 5 ст. 52 Закону в разі, якщо громадян ин - підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за ї ї місцезнаходженням, або у ра зі ненадання боржником протя гом року до органів державно ї податкової служби згідно і з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а тако ж за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність пі дприємницької діяльності бо ржника, заява про порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника може бути под ана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржни ка та строку виконання зобов 'язань. Ліквідатор письмово п овідомляє про визнання госп одарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх від омих йому кредиторів відсутн ього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідо млення можуть направити лікв ідатору заяви з вимогами до б анкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розра хунків з кредиторами ліквіда тор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний б аланс, до якого додаються: пок азники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентариза ції); відомості про реалізаці ю об' єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу та а кти приймання-передачі майна ; реєстр вимог кредиторів з да ними про розміри погашених в имог кредиторів; документи, я кі підтверджують погашення в имог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.05.2009 припинено повн оваження ліквідатора банкру та - ініціюючого кредитора Васильківського районног о центру зайнятості. Признач ено ліквідатором Сільського сподарського кооперативу "Др ужба" арбітражного керуючого Гальченка Є.А, якого зобо в'язано виконувати свої повн оваження у відповідності із чинним законодавством, у стр ок до 10.03.2010 подати на затверджен ня до суду звіт та ліквідацій ний баланс.

Матеріалами справи підтве рджується подання ліквідато ром звіту та ліквідаційного балансу 15.10.2010.Ухвалою суд у від 03.12.2010 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржни ка затверджені.

Однак, затверджуючи звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс суд не дав оцінки належ ному виконанню ліквідатором своїх обов'язків, судом не бул о досліджено, чи було зроблен о запити до державних органі в, які реєструють обтяження (з аборону відчуження) рухомого та нерухомого майна, внаслід ок чого не було виявлено заст авних кредиторів боржника та можливих активів боржника, я кі перебувають в податковій заставі, чи було витребувано інформації з органів держав ної виконавчої служби про на явність виконавчих провадже нь по стягненнях з боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та обо в'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інт ересів боржника та його кред иторів.

Згідно з ст. 25 Закону з дня св ого призначення ліквідатор в иконує повноваження керівни ка боржника банкрута, аналіз ує фінансове становище банкр ута, очолює ліквідаційну ком ісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризаці ю та оцінку майна банкрута зг ідно з законодавством, вжива є заходів спрямованих на пош ук, виявлення та повернення м айна банкрута, що знаходитьс я у третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону до с кладу ліквідаційної маси бор жника входять усі види майно вих активів (майно та майнові права) банкрута.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 З акону після проведення інвен таризації та оцінки майна ба нкрута ліквідатор розпоч инає продаж майна банкрута н а відкритих торгах. Порядо к продажу майна банкрута, скл ад, умови та строки придбання майна погоджуються з коміте том кредиторів.

Як вбачається, в постанові апеляційного суду зазначено , що при виконанні обов'язків л іквідатора було встановлено , що нежилу будівлю кормозапр авника та нежила будівля еле ктропарників згідно договор у купівлі-продажу від 13.12.2004 було продано колишнім головою ба нкрута.

Однак, з листа КП "Синельник івське міжміське бюро техніч ної інвентаризації" вбачаєть ся, що за СК "Дружба" зареєстро вано нежилу будівлю кормозап равника, на яке накладено аре шт Васильківським район ним управлінням юстиції, та н ежилу будівлю електропарник ів (а.с. 70 т.1).

Крім того, згідно вказаного листа БТІ, на балансі боржник а знаходяться будівля зерно сховища, нежитлова будівля к онюшні, будівля дитячого сад ка, будівля клубу, будівля лаз ні, будівля пилорами. Однак, у затвердженому звіті ліквіда тора вказане майно не включе но до ліквідаційної маси бан крута, на що в суди попередніх інстанцій не звернули уваги у своїх ухвалі та постанові.

Статтею 1 спеціального Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання йог банкрутом" пе редбачено, що ліквідація - при пинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності , визнаного господарським су дом банкрутом, з метою здійсн ення заходів щодо задоволенн я визнаних судом вимог креди торів, шляхом продажу його ма йна.

В той же час ч. 2 ст. 32 Закону вс тановлено, що господарський суд виносить ухвалу про лікв ідацію юридичної особи - бан крута, якщо за результатами л іквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторі в не залишилося майна.

Тобто, припиняючи провадже ння у справі на підставі п. 6. ст . 40 Закону, судами попередніх і нстанції не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошу ку майна, яке належить банкру ту, що підлягає включенню до л іквідаційної маси; обставин повної реалізації майна борж ника; чи здійснювалась реалі зація інших активів боржника , які не були обтяжені заставо ю та яким чином було розподіл ено кошти, отримані внаслідо к такої реалізації майна.

Крім того, судами попередні х інстанцій не було перевіре но, чи дотримано ліквідаторо м банкрута порядку реалізаці ї майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідат ора банкрута покладається об ов' язок з реалізації май на банкрута у порядку, передб аченому цим Законом, для за доволення вимог, включених д о реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 30 Закону п ісля проведення інвентариза ції та оцінки майна банкрут а ліквідатор розпочинає про даж майна банкрута на відк ритих торгах, якщо комітет ом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Отже, законодавцем започа ткований продаж майна банкру та на відкритих торгах.

При затвердженні звіту лік відатора судом першої інстан ції не було надано оцінки ная вності (відсутності) проведе ння інвентаризації майна бан крута,публікації відповідно го оголошення про продаж май на банкрута, відкритості про ведених торгів з продажу май на банкрута, оформлення витя гів з реєстру права власност і на нерухоме майно, нотаріал ьного посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута.

Судом апеляційної інстан ції зазначених порушень зако нодавства про банкрутство до пущених судом першої інстанц ії виправлено не було.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи (вчинення н алежних дій по виявленню акт ивів та пасивів боржника, дов едення неможливості відновл ення платоспроможності борж ника внаслідок вжитих ліквід атором заходів та необхідніс ть його ліквідації), висновки суду про встановлені обстав ини і їх правові наслідки пов инні бути вичерпними, відпов ідати дійсності та підтвердж уватися достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Відповідно до вимог ст. 1117 Г ПК України касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, які не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду або відхил ені ним, вирішувати питання п ро достовірність того чи ін шого доказу, про перевагу одн их доказів над іншими, збират и нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає прийня ту у справі постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду та ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області такими, щ о не відповідають нормам мат еріального та процесуальног о права, а тому є належними до скасування з направленням с прави на новий судовий розгл яд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю сільськогоспода рського підприємства "Нібуло н" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 11.01.2011 та ухв алу господарського суду Дніп ропетровської області від 09.12 .2010 у справі №Б24/50-09 скасувати, спр аву передати на новий розгля д до господарського суду Дні пропетровської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді П.К. Міщенко

М.І. Хандурін