Рішення

від 21.03.2011 по справі 11/10/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/10/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11                                                                                 Справа № 11/10/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРКОН”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7469 грн. 98 коп.

                     суддя  Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Корнєва А.В., дов. № 41-0 від 21.12.2010;

від відповідача - не прибув;

                   в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки за договором оренди державного майна № 001886/09 від 16.07.2004 в сумі 7469 грн. 98 коп.

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом  повідомлявся.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали  відповідачем у  справі не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

16.07.2004 між позивачем та відповідачем у справі укладений договір оренди державного майна № 001886/09 (а.с. 4-5) (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивачем (орендодавцем) відповідачеві (орендатору) передане в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення 2-го поверху 5-поверхової будівлі навчально-господарського корпусу (кімн. № 216) площею             17,9 кв. м, яке знаходиться на балансі Лисичанського гірничого технікуму та розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 275.

Майно, що є предметом договору, передане відповідачеві за наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі від 16.07.2004 (а.с. 6).

Пунктом  3.1 договору його сторони встановили розмір орендної плати –44 грн. 16 коп.  на місяць без урахування ПДВ (за базовий місяць –травень).

Відповідно до пункту 3.1.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом  коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 11.1 договору строк його дії сторони встановили з 16.07.2004 до 16.06.2005. В подальшому  договір продовжувався в порядку ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та відповідно до умов пункту 11.7 договору у редакції Угоди № 1 від 30.12.2005 (а.с. 23) за відсутністю заяви однієї із сторін про припинення договору.

Надісланим на адресу відповідача листом від 12.03.2009 № 11-10-01383 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору та неможливість його продовження.

Майно, що є предметом договору оренди, було  передане відповідачем балансоутримувачеві 01.01.2010, про що свідчить лист останнього від 03.03.2010 № 01/5-47.

Крім того, листом № 66 від 29.12.2009 (а.с. 10) відповідач  повідомив балансоутримувача про факт повернення орендованого майна (звільнення орендованого нежитлового приміщення) з 01.01.2010.

Відповідач під час судового розгляду вказані відомості не спростував, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за час прострочення обов'язку повернення орендованого майна за період з 17.02.2009 по 01.01.2010 у розмірі 7469 грн. 98 коп. (а.с. 4).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

 Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Приписами ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Умовами пункту 3.1 договору сторони встановили розмір орендної плати, яка склала 379 грн. 63 коп. за базовий місяць оренди (травень 2006 року). Орендна плата за перший місяць оренди  визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

До стягнення з відповідача за позовом на підставі приписів ст. 785 Цивільного кодексу України заявлено  неустойку у розмірі орендної плати за період з 24.09.2007 по 08.01.2009, що за наданим суду розрахунком склала 31081 грн. 04 коп.   

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт користування відповідачем орендованим майном, а також факт неповернення вказаного майна після закінчення строку дії договору оренди.

Матеріалами справи також підтверджена і не спростована відповідачем дата повернення орендованого майна балансоутримувачеві –01.01.2010.

З урахуванням викладеного вище позивачем обґрунтовано нараховано і заявлено до стягнення з відповідача неустойку за час прострочення обов'язку повернення орендованого майна за період з 17.02.2009 по 01.01.2010 у розмірі 7469 грн. 98 коп. (а.с. 4).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

          Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        в и р і ш и в :

     1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Медичне підприємство “Аркон”, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 275, кв. 216, код 32060364, на користь Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а, код 13398493, неустойку у  розмірі 7469 грн. 98 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Медичне підприємство “Аркон”, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 275, кв. 216, код 32060364:

- на користь Державного бюджету України  на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 002 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.  00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення –24.03.2011.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко