Ухвала

від 24.02.2011 по справі 2-а-4705/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4705/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Мельник -Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник -Томенко Ж. М.

суддів: Курко О.П., Залімськи й І.Г.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окруж ного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "МС 33" до Державної п одаткової інспекції у м. Вінн иці про визнання дій протипр авними , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "МС 33" звернулось до Він ницького окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Вінн иці про визнання дій протипр авними.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 09.12.2010 року позов задовол ено, визнано протиправними д ії ДПІ у м. Вінниці щодо невизн ання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "МС 33" за червень 2010 року.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду І інстанції та ухвал ити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні поз овних вимог. В апеляційній ск арзі апелянт посилається на неповне з' ясування судом вс іх обставин, що мають значенн я для вирішення справи та нев ірний висновок суду про те, що податковим органом не викор истано можливості зобов' яз ати товариство подати нові д екларації.

Представник позивача пода в заперечення, в яких просив с уд відмовити в задоволенні а пеляційної скарги, а судове р ішення залишити без змін. Так ож позивач просить здійснюва ти розгляд за відсутності пр едставника позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС Ук раїни визнала можливим прово дити апеляційний розгляд спр ави в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ТОВ "МС 33", іде нтифікаційний код 33810827 зареєст роване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21 вер есня 2005 року як юридична особа на підставі свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи та перебуває на податк овому обліку в ДПІ у м. Вінниці з 12.10.2005р.

19 липня 2010 року позивачем до Д ПІ у м. Вінниці було подано под аткову декларацію з податку на додану вартість за червен ь 2010 року, яка листом від 20.07.2010 рок у відповідача повернута як н евизнана податкова звітніст ь через відсутність підприє мства за юридичною адресою: п о вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021. Та кож даним листом позивача по відомлено про можливість под ання нової оформленої належн им чином декларації з податк у на додану вартість за черве нь 2010 року.

Не погоджуючись з такими ді ями податкового органу, ТОВ "М С 33" звернулось з позовом до су ду.

Задовольняючи позовні вим оги Вінницький окружний адмі ністративний суд виходив з т ого, що чинне законодавство У країни не містять такої підс тави для невизнання податков ої звітності як відсутність платника податку за юридично ю адресою і навіть встановле ння такого факту не може впли нути на обсяг прав платника в частині подання податкових декларацій.

Колегія суддів погоджуєть ся з позицією суду першої інс танції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (далі - Закон № 2181), прийнят тя податкової декларації є о бов' язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Відмова службової (поса дової) особи контролюючого о ргану прийняти податкову де кларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від' ємног о значення об' єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов' язань т ощо) забороняється та розці нюється як перевищення служб ових повноважень такою особо ю, що тягне за собою її дисципл інарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.8 Мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп'ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України № 827 ві д 31.12.2008 року (далі - Методичні рек омендації), за відсутності за уважень до оформлення податк ової звітності вона реєструє ться і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відпов ідні відмітки: штамп, дата реє страції документа та реєстра ційний номер, що проставляют ься на полях, визначених затв ердженими формами податково ї звітності, як основного док умента, так і додатка до нього .

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

У відповідності до пункту 4. 5. Методичних рекомендацій, як що надана органу ДПС платник ом податків податкова звітні сть заповнена ним з порушенн ям правил, зазначених у затве рдженому порядку заповнення , то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податко ва декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податково ї звітності, в усній формі по переджають платника податкі в про виявлені недоліки і пра во невизнання органом ДПС та кої податкової звітності від повідно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО", попереджено про можливість невизнання".

Системний аналіз наведени х норм дає підстави зробити в исновок що, ані положення Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", ані Порядок заповнення та подання податкової декларац ії по ПДВ в редакції, затвердж еної наказом ДПА України № 213 в ід 15.06.2005р., не містять такої підс тави для невизнання податков ої звітності як відсутність платника податку за юридично ю адресою.

Колегія суддів вважає вірн им висновок окружного адміні стративного суду про те, що са ма наявність факту не знаход ження підприємства за юридич ною адресою, з огляду на вказа ні правові норми, не є підстав ою для неприйняття та невизн ання як податкової звітності податкових декларацій, тим б ільше відповідачем не доведе но та матеріали справи не міс тять жодних доказів, які б сві дчили про відсутність позива ча за адресою, зазначеною в йо го установчих документах - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

Оскільки відображена в від повідному рядку податкової д екларації з податку на додан у вартість за червень 2010 року а дреса позивача збігається з його адресою, зазначеною в ус тановчих документах товарис тва, у відповідача не було зак онних підстав не визнавати т аку податкову декларацію под атковою звітністю.

За таких обставин, вимоги ап елянта - є безпідставними, а ви сновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, а то му відсутні підстави для її с касування.

Згідно з ст. 200 КАС України, су д апеляційної інстанції зали шає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

За таких підстав, колегія су ддів дійшла висновку, що пост анова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. є законною і обґрунтован ою.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Вінниці, - залишити без задоволення, а постанову Він ницького окружного адмініст ративного суду від 09.12.2010 року , - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Курко О.П.

Залімсь кий І.Г.