Рішення

від 26.05.2009 по справі 2-887-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-887-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року м. Київ Свя тошинський районний суд м. Ки єва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І .

за участю позивача ОСОБА _1

представника позивача ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн о-будівельна компанія «Столи ця» про визнання права власн ості на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом щодо визнання з а ним права власності на проі нвестоване ним житлове примі щення: квартиру АДРЕСА_1. У своїх вимогах посилається н а укладені між ОСОБА_3 та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Інвестиційно-б удівельна компанія «Столиця » (надалі - ТОВ «ІБК «Столиця») договір № 295-3/167-1 про участь у інв естуванні від 11.03.2004 року, № 263-3/089-1 п ро участь у інвестуванні від 18.12.2005 року, а також на договір ус тупки до основного договору від 11.03.2004 року № 295-3/167-1 про участь у інвестуванні від 21.12.2006 року та додатковий договір № 1 до осно вного договору від 26.03.2007 року, в ідповідно до яких відповідач зобов' язувався своїми сила ми і засобами, за рахунок залу чених від позивача інвестиці йних коштів, збудувати й пере дати йому обумовлене житлове приміщення у житловому буди нку № 23-а по вул. Депутатській у Святошинському районі міста Києва загальною площею згід но договору, а він як інвестор зобов' язувався забезпечит и відповідне фінансування бу дівництва об' єкту інвестув ання та прийняття його у свою власність на умовах договор у. Позивач, за договором - інве стор, сплатив відповідачу гр ошові кошти у розмірі ста від сотків вартості житлового пр иміщення за умовами інвестиц ійного договору, договору ус тупки та додаткового договор у у розмірі 391476, 00 грн. Відповіда ч згідно договору та ч. 2 ст. 5 За кону України «Про інвестицій ну діяльність» за ці кошти фі нансував будівництво будинк у.

Згідно до договору про інве стування у житлове будівницт во, об' єкт інвестування пер едається від відповідача поз ивачу у власність за умови ви конання 100 % інвестиційних зоб ов' язань. Згідно до Акту при йому-передачі квартири від 27.0 4.2007 року, керуючись вимогами ос новного договору № 295-3/167-1 про уч асть у інвестуванні від 11.03.2004 ро ку та враховуючи положення д оговору уступки від 21.12.2006 року д о основного договору, ТОВ «Ст олиця» за сприяння ТОВ «ІБК « Столиця» передали, а позивач прийняв квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з Технічним паспорто м, виданим Київським міським БТІ, загальна площа квартири становить 81, 60 кв. м.

Акт про приймання в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкта - житлового бу динку АДРЕСА_1 від 22.12.2006 року , був зареєстрований 23.01.2007 року управлінням Держархбудконт ролю м. Києва за № 038.

До цього часу відповідач і д осі не передав у власність кв артиру, а саме не надав докуме нтів, які б підтверджували пр аво власності, яким є свідоцт во про право власності на ква ртиру, чим порушив як умови до говору, так і права позивачки .

Крім вимоги щодо визнання з а ним права власності на проі нвестовану квартиру просить стягнути з відповідача поне сені судові витрати.

В ході судового розгляду по зивач, представник позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник ТОВ «ІБК «Стол иця» у судове засідання не з' явився, про місце та час розгл яду справи був повідомлені н алежним чином, про причини св оєї неявки не повідомляв, від повідач надав клопотання про розгляд справи за відсутнос ті свого представника.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, його представника, д ослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає зад оволенню.

Судом встановлено, що Рішен ням 6 сесії 24 скликання Київсь кої міської ради від 23.10.2003 pjre № 122/995 був затверджений проект від ведення земельної ділянки ТО В «Столиця» для будівництва житлового будинку по АДРЕС А_1

Крім цього судом встановле но, що 11.03.2004 року між інвестором ОСОБА_3 та ТОВ «ІБК «Столи ця» був укладений договір № 295 -3/167-1 щодо інвестування двокімн атної квартири загальною пло щею 80, 46 кв. м. у житловому будинк у за адресою: АДРЕСА_1 який планувався ввести в експлуа тацію 31.12.2006 року.

21.12.2006 року між ТОВ «ІБК «Столи ця», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 б ув укладений договір уступки до основного договору від 11.03.2 004 року № 295-3/167-1 про участь у інвес туванні, за яким ОСОБА_1 ст ає стороною за основним дого вором замість ОСОБА_3

Додатковим договором № 1 від 26.04.2007 року до Основного договор у був змінений номер квартир и на № 162, у результаті остаточн их обмірів загальної площі к вартири та складанням техніч ного паспорту на квартиру ут очнена площа квартири - 81, 60 кв. м ., і у зв' язку з цим вартість к вартири - 391476, 00 грн.

Інвестор вказаного об' єк ту інвестування станом на 27.04.20 07 року сплатила, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «ІБК «Столиця» в розмірі , що становить 100 % вартості цієї квартири.

Актом прийому-передачі № 295 в ід 27.04.2007 року ТОВ «Столиця» за с прияння ТОВ «ІБК «Столиця» п ередали, а позивач прийняв кв артиру АДРЕСА_1.

Акт про приймання в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкта - житлового бу динку АДРЕСА_1 від 22.12.2006 року , був зареєстрований 23.01.2007 року управлінням Держархбудконт ролю м. Києва за № 038.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Права та обов' язки позива ча та відповідача виникли на підставі інвестиційного дог овору згідно до якого позива ч проінвестував будівництво квартири АДРЕСА_1 Інвесто р вказаного об' єкту інвесту вання сплатив, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «БІК «Столиця», що станов ить 100 % вартості цієї квартири .

Таким чином судом встановл ено, що позивачем виконані.вс і умови договору про інвесту вання у житлове будівництво, оскільки ним було виконано 100 % інвестиційних зобов' язан ь.

Відповідач за умовами інве стиційних договорів зобов' язувався збудувати та переда ти у власність позивачу об' єкт інвестування.

Як передбачено договором, п ередача об' єкту інвестуван ня у власність позивача здій снюється відповідачем з моме нту подачі йому позивачем до відки про інвестування у 100 % за гальної площі з отриманням в сіх правовстановлюючих доку ментів.

Згідно до актів прийому-пер едачі квартири відповідач пе редав, а позивач прийняв квар тиру АДРЕСА_1 Незважаючи н а

виконання позивачем своїх зобов' язань, відповідач не виконав усіх своїх зобов' я зань щодо передачі об' єктів інвестування у власність по зивача.

Київським міським бюро тех нічної інвентаризації викон ана інвентаризація, складени й технічний паспорт та скори гована площа квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивіль ного Кодексу України, право в ласності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Підприємство передал о, а позивачка прийняла кварт иру.

? відповідності до ст. 331 Циві льного кодексу України, прав о власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди, тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації. Якщо право власност і відповідно до закону підля гає державній реєстрації, пр аво власності виникає з моме нту державної реєстрації.

Згідно до п. 5 ст. 7 Закону Укра їни „Про інвестиційну діяльн ість" від 18.09.1991 р. № 1560-ХП (із змінам и та доповненнями) інвестор м ає право володіти, користува тися і розпоряджатися об' єк тами та результатами інвести цій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на т ериторії України, відповідно до законодавчих актів Украї ни.

Внаслідок невиконання від повідачем своїх зобов' язан ь за інвестиційним договором в частині передачі об' єкту інвестування, у власність по зивача, він позбавлений прав а володіти, користуватися і р озпоряджатися об' єктом та р езультатами інвестицій.

Відповідач безпідставно н е виконав своїх договірних з обов' язань щодо позивача, а тому вимога стосовно визнан ня за ним права власності на п ро інвестовану квартиру підл ягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 334, 509, 526 Цивіль ного кодексу України, ст. 7 Зак ону України „Про інвестиційн у діяльність", ст. 10, 11, 60, 23, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене н ерухоме майно - квартиру АД РЕСА_1 загальною площею 81, 60 кв . м., яка була ним проінвестова на у розмірі 391476, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-будівельна компа нія «Столиця» (01030, м. Київ вул. Б. Хмельницького, 12-а р/р 26008302002596 в АК Б «Транс банк» МФО 300089, код ЄДРП ОУ 32597262)на користь ОСОБА_1 по несені ним судові витрати: 1700, 0 0 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави, всього - 1730, 00 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.