Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2-н-215/11/1231

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-215/11/1231

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Суддя Стахановського місь кого суду Луганської області Гончаров О.М. розглянувши в п риміщенні Стахановського мі ського суду Луганській облас ті заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Ст ахановський машинобудівель ний завод»про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості по заробітній плат і в сумі 1245,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 суддею Стахановсько го міського суду був виданий судовий наказ про стягнення з ЗАТ «Стахановський машино будівельний завод» на корист ь ОСОБА_1 заборгованості п о заробітній платі в сумі 1245,05 грн. Цим же наказом з боржника стягнуто в дохід держави суд ові витрати, а саме державне м ито в сумі 25,50грн та витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення розгляду справи в с умі 30грн.

Разом з тим, при винесенні с удового наказу суд допустив описку, без усунення якої вик онання судового рішення немо жливе, а саме замість вірного ТОВ «Стахановмаш»було вказа но ЗАТ «Стахановський машино будівельний завод».

Відповідно до матеріалів с прави відповідач - ТОВ «Стах ановмаш», що підтверджується заявою про видачу судового н аказу та довідками. Проте, у су довому наказі суд помилково зазначив відповідача «ЗАТ «С тахановський машинобудівел ьний завод».

Згідно ст.219 ЦПК України суд м оже з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть уча сть у справі, виправити допущ ені у судовому рішенні описк и чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.208 ЦПК Украї ни судові рішення викладають ся у двох формах - ухвали і рі шення. Разом з тим, згідно ст.95 Ц ПК України судовий наказ є ос обливою формою судового ріше ння, що видається судом за рез ультатами розгляду вимог, пе редбачених статтею 96 ЦПК Укра їни, а тому відноситься саме д о такого виду судових рішень , як рішення суду.

Суд вважає за необхідне в да ному випадку застосувати ана логію закону та виправити оп иску у судовому наказі, як у рі шенні суду. При цьому суд врах овує наступне.

Наказне провадження у циві льному процесі - це вид спро щеного провадження по здійсн енню правосуддя. Судовий нак аз являє собою особливу форм у судового рішення, виконанн я якого має здійснюватись за правилами, встановленими дл я виконання судових рішень у порядку, встановленому зако ном. Таким чином, судовий нака з - це судовий акт, яким суд пі дтверджує правомірність вим оги стягувача і який являєть ся наслідком здійснення прав осуддя та реалізацією завдан ня суду, щодо захисту гаранто ваних Конституцією України т а законами прав і свобод люди ни і громадянина. Відповідно до діючого процесуального з аконодавства, наявність судо вого наказу позбавляє особу звернутись до суду з тими ж са мими вимогами до тієї ж самої особи.

Таким чином, наявність судо вого наказу №2-н-215/2011 позбавляє ОСОБА_1 можливості зверну тися до суду з заявою про стяг нення на її користь заборгов аності по заробітній платі, щ о являє собою фактичну відмо ву у правосудді. Разом з тим, г оловним завданням цивільног о судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасни й розгляд і вирішення цивіль них справ з метою захисту пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав, свобод чи інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб, інтер есів держави. Стаття 55 Констит уції України гарантує кожном у право на судовий захист. Згі дно ч.9 ст.8 ЦПК України заборон яється відмова у розгляді сп рави з мотивів відсутності, н еповноти, нечіткості, супере чливості законодавства, що р егулює спірні відносини.

Тому враховуючи фактичні о бставини справи, з метою захи сту гарантованих законодавс твом прав громадянина та реа лізації завдань цивільного с удочинства суд вважає за нео бхідне застосувати аналогію закону, а саме ст.219 ЦПК України , та усунути недоліки судовог о наказу №2-н-215/2011 про стягнення з ТОВ «Стахановмаш» на корис ть ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1245 ,05 грн.

Керуючись ст.ст.208, 219 Цивільн о-процесуального кодексу Укр аїни,

УХВАЛИВ:

У судовому наказі №2-н -215/2011 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Ст ахановський машинобудівель ний завод»на користь ОСОБА _1 заборгованості по заробі тній платі в сумі 1245,05 грн. випра вити допущену судом описку.

Викласти вступну частину т ексту судового наказу так:

Суддя Стахановського міс ького суду Луганської област і Гончаров О.М., розглянувши за яву прокурора міста Стаханов а в інтересах ОСОБА_1 до Т ОВ «Стахановмаш»про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості по заробітні й платі в сумі 1245,05 грн.

Викласти ч.1 тексту судово го наказу так:

1.Стягнути з ТОВ «Стаханов маш»94000, м. Стаханов, вул. Літке, 1 р/р 26004171942401, в АКІБ «УкрСиббанк» м . Харьків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35664048, на користь ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітн ій платі в сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок п' ять) грн. 05 коп .

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Луган ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі а пеляційної скарги протягом п ' яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя О. М . Гончаров.