Постанова

від 18.03.2011 по справі 3-781/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                  

Ж О В Т Н Е В И Й    Р А Й О Н Н И Й    С У Д    м. Х А Р К О В А

                                                                    Справа № 3-781/11

                      П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

„16” березня 2011 року                              м. Харків  

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ «КП ТІТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

                            В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «КП ТІТ», код 21209750, адреса: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 21, головним бухгалтером якого є         ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 40959 грн. та податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 1983 грн., за серпень 2010 року в сумі 867 грн., за вересень 2010 року в сумі 18433 грн..

Інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 02 лютого 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який ОСОБА_1 не оспорювала.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути  накладено  не пізніш як через три місяці з дня вчинення  правопорушення, а при триваючому  правопорушенні –не пізніш як через три  місяці з дня його виявлення.

        Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності  слід рахувати з дня його  виявлення, в матеріалах справи немає.         

        Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення  адміністративного стягнення сплинули.

        Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38  КУпАП.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

                     П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення  адміністративного  стягнення.

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом  подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

       Суддя                                                                                                       В.П. Кицюк