Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-12272/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р.  

Справа № 2а-12272/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Захарчук Н. В.  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Меттрансекспорт» про стягнення заборгованості    , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі – позивач або Північна МДПІ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Меттрансекспорт» (далі – відповідач або ПП «Меттрансекспорт») на користь державного бюджету суму податкового боргу по орендній платі землі з юридичних осіб у розмірі  3223 грн. 08 коп.

Прокурор не з‘явився у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та просить суд задовольнити позовні з урахуванням наданого уточнення до адміністративного позову, згідно якого просить стягнути з відповідача суму 3838грн. 13 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також те, що особи, які беруть участь у справі не прибули в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

            Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Меттрансекспорт», код ЄДРПОУ 30286798 зареєстроване Криворізькою районною державною адміністрацією 20.04.1999 року за №  10002334270, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 429038 та знаходиться на обліку Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі за № 961 від 13.05.99 року.

Відповідачем порушено ст.ст.4,5 ЗаконуУкраїни від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у декларації, яке є згодженим з дня подання податкової декларації та несплати сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом за порушення  строків сплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань.

Відповідно до л.п.16.1.1л.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 16.4.і п.16.4 ст.16 Закону №2181 визначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи сум) штрафних санкцій за їх наявності із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Такий розрахунок здійснюється податковими органами відповідно де вимог Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби» від 11 червня 2003 року N 290 в автоматичному режимі за кожний день прострочки сплати самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань та обліковується в обліковій картці платника податків.

Податковий борг виник у квітні 2010 року в результаті несплати самостійно задекларованої підприємством сум по орендній платі юридичних осіб згідно Податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 27.01.2010 року №2444 , а також згідно сум, нарахованих Північною МДПІ за несвоєчасну сплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податкового повідомлення - рішення від 31.05.2010року та становить 3223грн.08коп., а саме:

-          3187,07грн. – самостійно задекларована сума по орендній платі з юридичних осіб;

-          41,80грн. – сума податкового боргу, що виник внаслідок нарахування податковим органом сум штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих податкових зобов’язань.

Станом на 12.01.2011 року податковий борг становить у розмірі 3838грн.13коп.  Зміни до податкового боргу орендної плати з юридичних осіб за період з 01.09.10р. по 12.01.2011р. відбулися за рахунок:

-          часткового погашення, у сумі 2400грн.;

-          виникнення новоствореного податкового боргу у сумі 3015грн.05коп.

Керуючись пп.6.2.1, пп.6.2.3 п 6.2 п.6.6. ст.6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Північною МДПІ було надіслано до ПП «Меттрансекспорт»  першу та другу податкові вимоги відповідно 06.04.2010 р. №1/111 та 06.05.2010 р. №2/139.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. Згідно п.1.6 ст. 1 Закону України №2181, примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобов'язання, не сплаченою у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 2181.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251 від 25.06.1991 року, платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Меттрансекспорт»  – задовольнити повністю.

         Стягнути з ПП «Меттрансекспорт» (код ЄДРПОУ 30286798) на користь бюджету  суму податкового боргу орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3838,13 грн. (три тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 13 коп.) на бюджетний рахунок 33219812700022, код платежу 13050200, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Криврго Рогу, код ОКПО 24237505, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

 Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

Н.В. Захарчук