Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-0870/991/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Справа № 2а-0870/991/1 1

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишево ї

при секретарі А .С. Нецик

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «СІЧ-АГРО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1

про: припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року до Запо різького окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «СІЧ-АГРО», в якому позивач пр осить припинити юридичну осо бу відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е знаходиться за адресою юри дичної особи та не надає до ор гану податкової служби перед бачені діючим законодавство м України декларації, докуме нти бухгалтерської та податк ової звітності , що є порушенн ям вимог чинного законодавст ва.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача т а третя особа в судове засіда ння вдруге не з' явилися, про причини неявки суд не повідо мили, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином за адресою як а внесена у відповідний держ авний реєстр.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Приватне підприємство «СІ Ч-АГРО» зареєстроване як юри дична особа відповідно до св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи 12.07.2005.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Запоріжжя від 09 березня 2011 року, відповід ач з січня 2008 року не надає до п одаткового органу деклараці ї, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного за конодавства.

Згідно наданої Довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців за №090/9 від 03.02.2011 рок у державним реєстратором вне сено запис № 1 103 144 0003 006671 від 16.12.2010 про внесення інформації щодо ві дсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запорі жжя заборгованість перед бюд жетом у відповідача відсутня .

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Приватне підприємств о «СІЧ-АГРО» (вул. Одеська, бу д. 12, кв. 8, м. Запоріжжя, 69006, код ЄД РПОУ 33652423).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 21.03.2011.

Суддя (підпис) О.В. Конишева