Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-0870/1080/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1080/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишево ї

при секретарі А .С. Нецик

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «Весттрейд Груп - Інвест »

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4

про: припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Запоріжжя до Прива тного підприємства «Вестт рейд Груп - Інвест», за участ ю третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, в якому позивач проси ть припинити підприємницьку діяльність юридичної особи.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав клопотання про розг ляд справи без його участі, по зовні вимоги підтримує у пов ному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з ' явилися, про причини неявк и суд не повідомили, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чино м за адресою яка внесена у від повідний державний реєстр.

Треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 до суду не з' явилися про дату, час і місце судового роз гляду були повідомлені належ ним чином, причини неявки до с удового розгляду суд не пові домили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Приватне підприємство «В есттрейд Груп - Інвест» зар еєстроване як юридична особа відповідно до довідки з ЄДРП ОУ 11.02.2008.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Запоріжжя з а № 203/10/15-1 від 13 січня 2011 року відпо відач в останнє надав до пода ткового органу декларації, д окументи бухгалтерської та п одаткової звітності по єдино му податку за IV квартал 2009 року , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запорі жжя заборгованість перед бюд жетом у відповідача відсутня .

09 березня 2011 року до суду на ді йшла заява третьої особи - О СОБА_4, про розгляд справи за його відсутності. В заяві заз начивши, що вибув із складу за сновників даного підприємст ва, у якості доказу надав копі ю Витягу з рішення власників №5 ПП «Весттрейд груп - інв ест» Згідно даного рішення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 вийшли зі складу власник ів підприємства (на підставі поданих заяв).

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14 , 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Ве сттрейд Груп - Інвест» (ву л. Грязнова, буд. 45, кв. 1, м. Запорі жжя, 69002, код ЄДРПОУ 35719505).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 21.03.2011.

Суддя (підпис) О.В. Конишева