Постанова
від 15.03.2011 по справі 2а-563/11/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

м. Миколаїв.

15.03.2011 р. справ а № 2а-563/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Продана Ю.І., при секр етарі судового засідання Опо линському О.В.,

за участю представника про куратури: Брезіцького В.С. ;

позивача: Цибульської Ю.В . (довіреність від 04.01.2011 р. № 4);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прокурора Березанського р айону Миколаївської області ,

вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаї вська область, 57400

в інтересах держави в особ і Миколаївського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаї в, 54020

до Відкритого акціонерного т овариства

"Березанський райагрохім", в ул. Енгельса, 4, с. Красне,

Березанський район, Микола ївська область, 57412

про стягнення штрафних санкці й в сумі 17000 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 15 8, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Береза нський рйагрохім" (57412, Миколаї вська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса , 4, ЄДРПОУ 05490026) на користь Держа вного бюджету України (отрим увач - Державний бюджет Берез анського району, р/р 31118106700047 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23627055) 17000 (сімнадцять ти сяч) грн.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення встановлени х строків залишається без ро згляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.03.2011 р. сп рава № 2а-563/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Продана Ю.І., при секр етарі судового засідання Опо линському О.В.,

за участю представника про куратури: Брезіцького В.С. ;

позивача: Цибульської Ю.В . (довіреність від 04.01.2011 р. № 4);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прокурора Березанського р айону Миколаївської області ,

вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаї вська область, 57400

в інтересах держави в особ і Миколаївського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаї в, 54020

до Відкритого акціонерного т овариства

"Березанський райагрохім", в ул. Енгельса, 4, с. Красне,

Березанський район, Микола ївська область, 57412

про стягнення штрафних санкці й в сумі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березансько го району Миколаївської обла сті в інтересах держави в осо бі Миколаївського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку (далі - Управлі ння) звернувся до суду з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства "Черноморагросп ецмонтаж" (далі - ВАТ) про стягн ення штрафної санкції у сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Управлінням було вс тановлено порушення ВАТ норм законодавства про цінні пап ери, факт якого встановлено в акті від 27 липня 2010 року № 47-МИ і н а підставі якого прийнято по станову про накладення санкц ії за правопорушення на ринк у цінних паперів у розмірі 17000 г рн., яка відповідачем доброві льно не виконана.

У судовому засіданні предс тавники прокуратури Миколаї вської області та Управління позовні вимоги підтримали т а просили суд задовольнити ї х повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, ві дзиву на позов не надав, явку с воїх представників в судове засідання не забезпечив, суд ом визнано за можливе розгля нути справу за його відсутно сті на підставі наявних у спр аві доказах.

У судовому засіданні 15.03.2011 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури Микол аївської області та Управлін ня, дослідивши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, об' єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наст упних підстав.

Судом установлено та матер іалами справи підтверджено, що ВАТ є юридичною особою, зар еєстрованою Березанською ра йонною державною адміністра цією Миколаївської області.

27 липня 2010 року Управління бу ло складено акт про правопор ушення на ринку цінних папер ів № 47, в якому встановлено пор ушення відповідачем вимог ча стини 4 статті 40 Закону Україн и від 30 червня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (дал і - Закон № 448/96) та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкр иття інформації емітентами ц інних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме - не розкриття ВАТ регул ярної інформації (річного зв іту) за 2009 рік у термін до 30 квітн я 2010 року, шляхом опублікуванн я цієї інформації в одному з о фіційних друкованих видань Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку.

10 серпня 2010 року Управлінням прийнято постанову № 49-МИ про застосування до ВАТ штрафно ї санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у роз мірі 1000 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, що с кладає 17000 грн., яка ним оскарже на у встановленому порядку н е була.

Надаючи правову оцінку вст ановленим обставинам та відн осинам, що виникли між сторон ами, суд виходить з наступног о.

Відповідно до преамбули За кону України від 30 червня 1996 ро ку № 448/96-ВР "Про державне регулю вання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96), цей З акон визначає правові засади здійснення державного регул ювання ринку цінних паперів та державного контролю за ви пуском і обігом цінних папер ів та їх похідних в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону № 448/96, державне регулюван ня ринку цінних паперів здій снює Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у.

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку є д ержавним колегіальним орган ом, підпорядкованим Президен ту України, підзвітним Верх овній Раді України та Кабін ету Міністрів України. До сис теми цього органу входять Де ржавна комісія з цінних папе рів та фондового ринку, її цен тральний апарат і територіал ьні органи (частина 1 статті 6 З акону № 448/96).

Відповідно до пункту 10 стат ті 8 Закону № 448/96 Державна коміс ія з цінних паперів та фондов ого ринку має право надсилат и емітентам, особам, які здійс нюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фонд овим біржам та саморегулівни м організаціям обов'язкові д ля виконання розпорядження п ро усунення порушень законод авства про цінні папери та ви магати надання необхідних до кументів відповідно до чинно го законодавства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 с татті 11 цього Закону, державна комісія з цінних паперів та ф ондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові са нкції за невиконання або нес воєчасне виконання рішень Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку або р озпоряджень, постанов або рі шень уповноважених осіб Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку щодо ус унення порушень законодавст ва на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти ти сяч неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку про накладення штраф у може бути оскаржено в суді (ч астина 2 статті 11 Закону № 448/96).

Відповідно до частини 3 стат ті 11 Закону № 448/96, у разі несплат и штрафу протягом 15 днів приму сове стягнення штрафів здійс нюється на підставі відповід ного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюют ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденості перед судом їх пере конливості

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

З огляду на те, що відповіда чем доказів, які б спростовув али доводи позивача, до суду н е подано, позовні вимоги про с тягнення з нього штрафної са нкції у сумі 17000 грн., підлягают ь задоволенню

Враховуючи, що спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб' єкта владних п овноважень, пов' язаних із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз, судо ві витрати (судовий збір), згід но з частиною 4 статті 94 КАС, стя гненню з відповідача не підл ягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -