Рішення

від 21.03.2011 по справі 5005/369/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/369/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р.

Справа № 5005/369/2011

За позовом  міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд", смт.Ювілейне, 

про стягнення 3475,14 грн. за договором про постачання теплової енергії.              

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Іщенко Ю.С. довіреність № 101 від 02.02.11р.

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3143,32 грн., що складають заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 020702 від 11.02.08р., 331,82 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

11.02.08р. між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –Енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд" (надалі–Споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 020702 строком дії до 11.02.11р. та який відповідно до п. 11.4 вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до умов вищевказаного договору (п.1.1), "Енергопостачальна організація" (позивач у даній справі) бере на себе зобов'язання постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За умовами договору (п.7.3), Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку № 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказанням періоду, за який здійснює оплату.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10-го числа місяця слідуючого за розрахунковим.. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п.7.4 договору).

На виконання умов договору, позивач здійснив постачання теплової енергії в спірний період - з листопада 2009 року по березень 2010 року, на загальну суму 5203,94 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за  листопад 2009-березень 2010 року та виставив рахунки на її оплату.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті у спірний період виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на загальну суму 1744,63 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи.   

Доказів оплати за надані послуги, на суму 3143,32 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію, нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України  від суми простроченого платежу за кожен день прострочки ( п.8.2.3.)

Згідно наданому позивачем розрахунку за період з 15.12.09р. по 10.08.10р., що здійснений відповідно по кожній сумі, пеня яка підлягає до стягнення складає  331,82 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд", (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, с.Любимівка, вул.Калинівка,25, р/р 26007050217429 КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32729751) на користь  міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32082770) 3143,32 грн. (три тисячі сто сорок три гривні) 32 коп. основного боргу, 331,82 грн. (триста тридцять одна гривня) 82 коп. пені,  102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 23.03.11р.