Рішення

від 24.03.2011 по справі 5005/1402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р. Справа № 5005/1402/2011

За позовом Приватного підприємства "Рефідім", м. Дні пропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 141 921,02 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жила А.І. дов. б/н від 05.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідача про стягненн я з останнього суми основног о боргу у розмірі 141 921,02 грн. за до говором поставки № б/нП від 01.04. 2010р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на не виконанн я відповідачем своїх грошови х зобов' язань по оплаті пос тавленого товару по договору поставки № б/нП від 01.04.2010р. та на ст.ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 ГК Укр аїни.

Відповідач не з' явився до судового засідання та не над ав витребувані судом матеріа ли. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомл ений судом про час та місце су дових засідань у справі, що пі дтверджується відповідними матеріалами справи, не надав доказів на підтвердження іс нування поважних причин не з ' явлення до судового засіда ння, друге не з' явлення до су дового засідання, достатніст ь матеріалів справи для прий няття рішення по суті спору, с уд вважає за можливе розглян ути справу за відсутності ві дповідача, за наявними у спра ві матеріалами (ст.. 75 ГПК Украї ни).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИ В:

01.04.2010 року між позивачем (пос тачальник) та відповідачем (п окупець) було укладено догов ір поставки № б/нП (далі - догов ір), відповідно до пунктів 1.1. та 3.3. якого, постачальник зобов' язався передати у встановлен ий строк товар у власність по купця, а покупець зобов' яза вся прийняти цей товар та опл атити його упродовж 14 календа рних днів з моменту отриманн я кожної партії товару.

На підставі договору позив ачем був відвантажений та пр ийнятий відповідачем товар н а загальну суму 1 179 967,07грн. в т.ч. П ДВ, що підтверджується копія ми видаткових накладних, під писаних сторонами, долучених позивачем до матеріалів спр ави.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, в порушення у мов договору відповідач не з дійснив своєчасного розраху нку за поставлений товар та н а час пред' явлення позову у суді заборгованість відпові дача перед позивачем станови ла 141 921,02грн.

Отже має місце невиконання відповідачем свого грошовог о зобов' язання встановлено го договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статт і 265 ГК України, за договором по ставки одна сторона - постача льник зобов'язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до пункту 6 статт і 265 ГК України, до відносин пос тавки, не врегульованих чинн им Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України про дог овір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно із ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

На час розгляду справи, як в бачається з наданого позивач ем акту звірки взаєморозраху нків з відповідачем станом н а 23.02.2011р. та підтверджується пре дставником позивача заборго ваність відповідача зменшил ася та становить 8031,02грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в ча стині стягнення основного бо ргу у розмірі 8031,02грн. є обґрунт ованими та підлягають задово ленню. В решті ж позову щодо ст ягнення боргу у сумі 133890,00грн. пр овадження у справі слід прип инити за відсутністю предмет у спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи сл ід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спі р виник з неправильних дій ос таннього.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України , ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, п . 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господ арський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 п/р НОМЕР_2 в КБ «Приват банк», МФО 305299, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприєм ства «Рефідім»(49006, м. Дніпропет ровськ, вул. Шмідта, 4/2, р/р 26003807051 в Ф ПАО "Марфин Банк", МФО 307297, код ЄД РПОУ 34059442) заборгованість у роз мірі 8031,02грн., а також судові вит рати по сплаті держмита у сум і 1420,00грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00грн., в идати наказ.

В решті позову - проваджен ня у справі припинити.

Суддя А.Є. Чередко