Постанова

від 17.03.2011 по справі 6/411-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/411-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року                                    Справа №  6/411-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Батрак О.О., довіреність №2712-5 від 27.12.10, представник;

від відповідача та третьої особи представники у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. у справі №6/411-10

за позовом комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства “МонолітАльянс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 754 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року  комунальне підприємство “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства “МонолітАльянс” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про стягнення 9 837, 48 грн. боргу, 917, 37 грн. пені, 107, 55 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. у справі №6/411-10 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства “МонолітАльянс” на користь комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” 9 837, 48 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що факт заборгованості приватного підприємства “МонолітАльянс” перед позивачем по орендній платі у сумі 9 837, 48 грн. на підставі умов договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між третьою особою та приватним підприємством “МонолітАльянс”, підтверджується умовами договору, матеріалами справи; вимоги позивача про стягнення з приватного підприємства “МонолітАльянс” на користь позивача за несвоєчасну сплату орендної плати 917, 37 грн. пені без посилання на умови договору та чинне законодавство України є необґрунтованими, документально недоведеними.

Не погодившись з рішенням господарського суду, комунальне підприємство “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. по справі №6/411-10 і прийняти нове рішення, яким стягнути з приватного підприємства “МонолітАльянс” 917, 37 грн. пені та 54, 00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що повністю підтримує вимоги апеляційної скарги позивача, тому просить апеляційну скаргу комунального  підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” задовольнити.

Представник приватного підприємства “МонолітАльянс” в судові засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надано. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції з процесуальними документами повернуті органами зв'язку з позначкою “за закінченням терміну зберігання”. Процесуальні документи були надіслані приватному підприємству “МонолітАльянс” за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що процесуальні документи вручені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

05 серпня 2008 року між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець), яке згідно “Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради” та “Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста” затвердженого рішенням міської ради від 22.06.2005р. виконує функції орендодавця комунального майна, та приватним підприємством “МонолітАльянс” (орендар) був укладений договір оренди №9/47 на нежитлове приміщення загальною площею 99,1 кв. м. в споруді, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41. Термін дії договору оренди  №9/47  з 05.08.2008р. по 04.08.2009р.

Відповідно до п. 10.6 договору оренди №9/47, у разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця до закінчення та після закінчення терміну дії договору, то він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Відповідно до статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначаються у договорі оренди.

За п. 4.1  договору оренди №9/47 відповідач повинен щомісяця вносити орендну плату у розмірі 1 174, 66 грн., яка щомісяця корегується на індекс інфляції та нарахований згідно чинного законодавства ПДВ, перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КЖП №9.

Відповідно до п. 8.1.1 рішення Криворізької міської ради №3163 від 25.03.2009р. плата за оренду спрямовується до місцевого бюджету через розрахункові рахунки обслуговуючого комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” щомісячно на пізніше 20 числа місяця наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету, 30% коштів отриманих за оренду комунальної власності міста залишаються обслуговуючому комунальному підприємству “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, як винагорода за вчинення дій, передбачених договором доручення, укладеним між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради і  комунальним підприємством “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, а також сума нарахованого ПДВ.

З 01.01.2010р. відповідно до рішення Криворізької міськради №3630 від 23.12.2009р. плата за оренду спрямовується до місцевого бюджету через розрахункові рахунки обслуговуючого комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” щомісячно на пізніше 20 числа місяця наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50 % коштів до міського бюджету, 50% коштів отриманих за оренду комунальної власності міста залишаються обслуговуючому комунальному підприємству “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, як винагорода за вчинення дій, передбачених договором доручення, укладеним між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради і комунальним підприємством “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, а також сума нарахованого ПДВ.

01.04.2009р. та 31.12.2009р. між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (довіритель) і  комунальним підприємством “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА” (повірений) було укладено договори доручення, за якими довіритель доручає повіреному вчиняти юридичні дії, передбачені наведеними рішеннями Криворізької міськради щодо майна, яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Заборгованість відповідача виникла в наслідок порушення ним умов договору оренди №9/47 щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за договором оренди комунального майна за період з серпня 2009р. по серпень 2010р. включно.

Обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату передбачений не лише умовами договору оренди №9/47, а й нормами чинного законодавства, а саме п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Відповідні норми також закріплені в статті  285 Господарського кодексу України.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені господарський суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з приватного підприємства “МонолітАльянс” за несвоєчасну сплату орендної плати 917, 37 грн. пені без посилання на умови договору та чинне законодавство України є необґрунтованими.

Однак такого висновку суд дійшов без належної правої оцінки обставин справи.

Відповідно до п. 4.7. договору оренди №9/47 від 05.08.2008р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% облікової ставки Національного Банку України від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 223 Господарського кодексу України, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, з урахуванням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України  пеня підлягає стягненню в розмірі 527, 87 грн. за період з 21 березня 2010р. по 20 серпня 2010р. включно з урахуванням ставки Національного Банку України у відповідний період та суми боргу. В частині позовних вимог про стягнення 389, 50 грн. пені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                     

                                                 ПОСТАНОВИВ:              

Апеляційну скаргу комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. у справі №6/411-10 скасувати в частині відмови в стягненні 527, 87 грн. пені, 01, 65 грн. державного мита та в частині стягнення з відповідача 08, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв'язку з чим абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“Стягнути з приватного підприємства “МонолітАльянс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 9 837, 48 грн. заборгованості, 527, 87 грн. пені, 103, 65 грн. державного мита та 227, 46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Стягнути з приватного підприємства “МонолітАльянс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 51, 00 грн. витрат по сплаті державного мита за апеляційною скаргою.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010р. по справі №6/411-10, виданим на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. про стягнення з приватного підприємства “МонолітАльянс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь комунального підприємства “ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 9 837, 48 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.М. Герасименко

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 22.03.2011р.)