Постанова

від 22.03.2011 по справі 32/340-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року Справа № 32/340-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Сизько І.А., Чимб ар Л.О.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників с торін:

від позивача: Палагушкін С.О., довіреність №1492 від 21.12.10, представник;

від відповідача: Алістра това О.І., довіреність №01/12/02-юр від 01.12.10, представник;

розглянувши апеляцій ну скаргу приватного підп риємства "Агрофірма "Нива", м. Д ніпропетровськ на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 07.12.2010р. у с праві № 32/340-10

за позовом міського ко мунального підприємства "Дні пропетровський електротран спорт", м. Дніпропетровськ

до приватного підприєм ства "Агрофірма "Нива", м. Дніпр опетровськ

про стягнення 7 111грн. 57 к оп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 07.12.10р. (суддя Васильєв О. Ю.) з приватного підприємства "Агрофірма "Нива" стягнуто 7 111г рн. 57 коп. заборгованості, 102грн . держмита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з рі шенням суду, приватне підпри ємство "Агрофірма "Нива" проси ть його скасувати, посилаючи сь на порушення норм матеріа льного і процесуального прав а, а також неповне з' ясуванн я обставин, що мають значення для справи.

Міське комунальне підпри ємство "Дніпропетровський ел ектротранспорт" просить ріш ення залишити без змін, а скар гу без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, судова колегія вважає її та кою, що не підлягає задоволен ню виходячи з наступного.

06.06.08р. між міським комунальни м підприємством "Дніпропетро вський електротранспорт" та приватним підприємством "Аг рофірма "Нива" укладено догов ір на використання опор конт актної мережі для розміщення світлових та несвітлових тр олів №43/08-ТSК; відповідно до умо в якого приватне підприємст во "Агрофірма "Нива" здобуває можливість використовувати опори контактної мережі для розміщення світлових та нес вітлових тролів на кронштейн ах та тросах, а міське комунал ьне підприємство "Дніпропетр овський електротранспорт" н адає відповідачу цю можливіс ть в м. Дніпропетровську на те рмін проплати та виконує роб оти по їх монтажу (демонтажу).

У відповідності із ст. 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договлором.

Відповідно до п.2.2.4. договору приватне підприємство "А грофірма "Нива" зобов'язалося своєчасно отримувати у мі ського комунального підприє мства "Дніпропетровський еле ктротранспорт" калькуляції т а рахунки на наступний тер мін розміщення і оплачувати їх до закінчення розрахунков ого періоду. Оплата зді йснюється на умовах 100% передп лати на терміни згідно кал ькуляції (додаток 1), по діючим на момент оплати розцінках; р озцінки вказані в угоді про д оговірну ціну (п.6.1 договору).

В порушення умов договору в ідповідач оплату послуг за п еріод з 01.10.09 по 20.06.10 згідно рахунку від 06.10.09 № 269 на суму 7 111гр н. 57 коп. (а.с.13) не здійснив.

В апеляційній скарзі відпо відач вказує на те, що 25.09.2009 року він уклав із Всеукраїнською громадською організацією «Г ромадська сила»договір пост ачання, за умовами якого прив атним підприємством "Агрофі рма "Нива" передано у власніст ь Всеукраїнської громадсько ї організації «Громадська си ла» троли у кількості 3 штук д ля розміщення рекламної прод укції, порядок надання та вик ористання опор контактної ме режі до яких є предметом дого вору від 06.06.2008 року № 43/08-ТSК, і поси лається на ст. 907 Цивільного ко дексу України, в силу якої дог овір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмо ви від договору, в порядку та н а підставах, встановлених ци м Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

В даному випадку така домов леність сторін визначена у п . 4.6 договору від 06.06.08 № 43/08-ТSК, де за значено, що цей договір може б ути розірваний кожною із сто рін до закінчення вказаного терміну при подачі письмо вого повідомлення іншій стор оні не менш, ніж за 7 днів до дат и розірвання.

В обгрунтування повідомл ення позивача про зміну влас ника тролів та розірвання до говору від 06.06.08 № 43/08-ТSК відповід ач посилається на лист від 25.09.0 9 № 04/09 (а.с.28), проте приватним під приємством "Агрофірма "Нива" не доведено його направлення або вручення міському комун альному підприємству "Дніпро петровський електротранспо рт".

Хоча з 28.09.09 дозволи для розміщ ення інформаційних інструкц ій на опорах контактної мере жі були переоформлені, а конс трукції, що належали приватн ому підприємству "Агрофірма "Нива", були передані у власні сть Всеукраїнської громадсь кої організації «Громадська сила», договір від 06.06.08 № 43/08-ТSК щ е був чинним, оскільки сторон ами підписано додаткову угод у до нього про продовження те рміну дії договору від 06.06.08 № 43/08- ТSК до 30.06.10. (а.с. 62).

У відповідності з ч. 1, 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускаю ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном, а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Дана норма кореспондуєтьс я із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України.

За приписами ст. 654 Цивільног о кодексу України зміна або р озірвання договору вчиняєть ся у такій самій формі, що й до говір, що змінюється або розр ивається, якщо інше не встано влено договором або законом чи не випливає із звичаїв діл ового обороту.

Оскільки форма розірвання договором від 06.06.08 № 43/08-ТSК не пер едбачена, то розірвання дого вору повинно відбуватися від повідно вимог ст. 654 Цивільног о кодексу України, чого скарж ником не було зроблено.

За таких обставин судом апе ляційної інстанції відхиляю ться доводи відповідача, нав едені у скарзі, а рішення підл ягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 07.12.10 у даній справі зал ишити без змін, а скаргу прива тного підприємства "Агрофір ма "Нива" без задоволення.

Головуючий А .К.Дмитренко

Суддя І.А .Сизько

Суддя Л.О.Чимбар

повний текст постано ви виготовлений 23.03.11